Sąd Najwyższy

V KBO 1/23

postanowienie SN z dnia 2023-03-28

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV KBO 1/23
Data orzeczenia2023-03-28
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział V
SędziowieSSN Marcin Łochowski, SSN Krzysztof Wiak, SSN Piotr Mirek, SSN Romuald Dalewski, SSN Tomasz Demendecki, SSN Krzysztof Wesołowski, SSN Kamil Zaradkiewicz, SSN Marcin Łochowski (przewodniczący), SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

V KBO 1/23

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca)
‎
SSN Piotr Mirek
‎
SSN Romuald Dalewski
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
SSN Krzysztof Wesołowski
‎
SSN Kamil Zaradkiewicz

w sprawie M. F. i F. M.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
‎
w dniu 28 marca 2023 r.,
‎
odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 listopada 2022r., w przedmiocie testu niezawisłości sędziego, sygn. akt V KB 10/22,

1. przekazuje Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek obrońców oskarżonych o wyłączenie SSN Romualda Dalewskiego, SSN Tomasza Demendeckiego, SSN Marcina Łochowskiego, SSN Krzysztofa Wesołowskiego, SSN Krzysztofa Wiaka i SSN Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania sprawy V KBO 1/23;

2. odracza posiedzenie.

Uzasadnienie

Pismem z 27 marca 2023 r. obrońcy oskarżonych M. F. i F. M. na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. oraz art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych UE w zw. z art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, wnieśli o wyłączenie Sędziów Sądu Najwyższego: Romualda Dalewskiego, Tomasza Demendeckiego, Marcina Łochowskiego, Krzysztofa Wesołowskiego, Krzysztofa Wiaka i Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania odwołania od postanowienia Sądu Najwyższego z 3 listopada 2022 r. w przedmiocie oddalenia wniosku obrońców o stwierdzenie niespełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Motuka, z uwagi na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności tych osób w niniejszej sprawie.

W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że z uwagi na systemowe nieprawidłowości związane z organizacją sądownictwa powszechnego i Sądu Najwyższego w Polsce, istnieją w tej sprawie okoliczności mogące wywołać u zewnętrznego, obiektywnego odbiorcy uzasadnione wątpliwości co do niezależności tych sędziów.

Zgodnie z art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 1904 ze zm., dalej „u.SN”) do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Sąd rozpoznający sprawę przekazuje niezwłocznie wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu na zasadach określonych w odrębnych przepisach. Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.

Biorąc pod uwagę istotę podniesionych w piśmie zarzutów, Sąd Najwyższy postanowił na podstawie art. 26 § u.SN przekazać wniosek Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego celem nadania dalszego biegu oraz odroczyć posiedzenie.

Zapytaj AI o to orzeczenie