Sąd Najwyższy

V CZ 54/20

postanowienie SN z dnia 2020-09-30

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CZ 54/20
Data orzeczenia2020-09-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Krzysztof Strzelczyk, SSN Roman Trzaskowski, SSN Anna Kozłowska (przewodniczący), SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 54/20

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
‎
SSN Krzysztof Strzelczyk
‎
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. w Ż.
‎
przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia w W.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2020 r.,
‎
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. akt […],

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną M. Sp. z o.o. w Ż. od wyroku tego Sądu z dnia 4 grudnia 2019 r. z powodu jej wniesienia po upływie terminu przewidzianego w art. 3985 § 1 k.p.c. Sąd Apelacyjny wskazał, że powódka złożyła przesyłkę zawierającą skargę kasacyjną w urzędzie pocztowym w dniu 3 marca 2020 r., natomiast termin do jej złożenia upływał z dniem 2 marca 2020 r., gdyż doręczenie pełnomocnikowi powódki zaskarżonego wyroku wraz z uzasadnieniem miało miejsce w dniu 2 stycznia 2020 r.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. przez przyjęcie, że strona powodowa wniosła skargę kasacyjną po upływie terminu do jej złożenia, i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu podniosła, że odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został jej pełnomocnikowi w dniu 3 stycznia 2020 r., a nie - jak przyjął Sąd Apelacyjny - w dniu 2 stycznia 2020 r., zatem termin na wniesienie skargi kasacyjnej upływał w dniu 3 marca 2020 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W elektronicznym poświadczeniu odbioru przesyłki zawierającej wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 grudnia 2019 r. wraz z uzasadnieniem odnotowano, że przesyłka została doręczona pełnomocnikowi powódki na adres pozwanej w dniu 2 stycznia 2020 r. i wydana upoważnionemu pracownikowi - R.G.. Powyższa data koresponduje z datą 2 stycznia 2020 r., wskazaną osobiście przez osobę odbierającą przesyłkę i poświadczającą jej odbiór własnoręcznym podpisem (k. 358). W tych okolicznościach odnotowanie w księdze korespondencji powódki odbioru tej przesyłki w innej dacie niż wskazana nie tylko przez doręczyciela, ale również osobę dokonującą odbioru przesyłki, nie mogło skutecznie podważyć ustalenia Sądu Apelacyjnego, że przesyłka została doręczona w dniu 2 stycznia 2020 r.

Termin do wniesienia skargi kasacyjnej kończy się z upływem dnia, który datą odpowiada dacie doręczenia orzeczenia stronie skarżącej (art. 112 k.c. w związku z art. 165 § 1 k.p.c.). W rozpoznawanej sprawie oznacza to, że skoro odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 2 stycznia 2020 r., to dwumiesięczny termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 2 marca 2020 r. Skarga kasacyjna wniesiona w dniu 3 marca 2020 r. była więc spóźniona, wobec czego podlegała odrzuceniu.

Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

jw

Zapytaj AI o to orzeczenie