Sąd Najwyższy

V CZ 25/14

postanowienie z dnia 2014-04-16

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaV CZ 25/14
Data orzeczenia2014-04-16
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieGrzegorz Misiurek (autor uzasadnienia), Katarzyna Polańska-Farion, Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) SSA Katarzyna Polańska-Farion w sprawie z wniosku […] Bank Polska S.A. w W. przy uczestnictwie A. S. syna P. o stwierdzenie nabycia spadku po A. S., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2014 r., zażalenia E. S. i Z. S. oraz zażalenia A. S. syna Z. na postanowienie Sądu Okręgowego w C. z dnia 12 grudnia 2013 r. odrzuca zażalenia. UZASADNIENIE 2 Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 7 listopada 2013 r. oddalił zażalenia E. S., Z. S. i A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 7 listopada 2012 r., oddalające wniosek […] Bank Polska S.A. w W. o stwierdzenie nabycia spadku po A. S. a postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r. odrzucił wniesione przez skarżących zażalenie na to postanowienie jako niedopuszczalne. W uzasadnieniu wskazał, że – stosownie do art. 3941 § 2 k.p.c. – zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. W zażaleniu na powyższe postanowienie E. S., Z. S. i A. S. wnieśli o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie: art. 3941 § 2, art. 3941 § 1, art. 3941 § 3, art. 397 § 2 i art. 3986 § 2 k.p.c. oraz art. 32 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1, art. 32 ust. 1 w związku z art. 78 i art. 176, art. 2, art. 21 ust. 1, art. 45, art. 64 i art. 183 ust. 1 Konstytucji, a także art. 8 i art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postepowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 , a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Treść tego przepisu jest jednoznaczna; ustawodawca przesądził w nim, że w odniesieniu do postanowień kończących postępowanie w sprawie postępowanie powinno zamknąć się w dwóch instancjach i wyeliminował możliwość wnoszenia zażaleń, które w istocie uruchamiałyby kolejne postępowanie, czyniąc Sąd Najwyższy trzecią instancją. Skarżący wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w C., w którym odrzucono zażalenie na postanowienie tego Sądu oddalające zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w C. odrzucające apelację. W świetle przytoczonego przepisu, zażalenie to jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy postanowienia wydanego w następstwie rozpoznania przez sąd drugiej instancji zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. 3 Z tych względów, na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., zażalenie należało odrzucić.

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie