Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-01-24
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt V CZ 100/19
POSTANOWIENIE
Dnia 24 stycznia 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Monika Koba
SSN Władysław Pawlak
w sprawie z powództwa I. G.
przeciwko S. G.
o rozwód,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2020 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...)
z dnia 17 lipca 2019 r., sygn. akt V ACa (...),
odrzuca zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 17 lipca 2019 r. odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 1 grudnia 2017 r. Wyjaśnił, że pozwany w ustawowym terminie złożył wniosek o doręczenie zaskarżonego wyroku z uzasadnieniem. Był wtedy reprezentowany przez adw. S. P. i adw. E. Ł. Sąd Okręgowy doręczył odpis wyroku z uzasadnieniem obu pełnomocnikom, przy czym adw. S. P. odebrała przesyłkę w dniu 4 stycznia 2018 r., natomiast adw. E. Ł. w dniu 8 stycznia 2018 r. W dniu 10 stycznia 2018 r. adw. S. P. poinformowała Sąd Okręgowy, że z dniem 8 stycznia 2018 r. nie jest pełnomocnikiem pozwanego. Sąd Apelacyjny wskazał, że w dniu 4 stycznia 2018 r. adw. S. P. była jeszcze pełnomocnikiem pozwanego, a wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego odnosi skutek prawny z chwilą zawiadomienia sądu (art. 94 § 1 k.p.c.). Uznał, że 2-tygodniowy termin do wniesienia apelacji, wynikający z art. 369 § 1 k.p.c., upłynął dnia 18 stycznia 2018 r., gdyż rozpoczął bieg z chwilą doręczenia adw. S. P. odpisu wyroku z uzasadnieniem, to jest z dniem 4 stycznia 2018 r. Natomiast apelacja została wniesiona przez pozwanego dnia 22 stycznia 2018 r., a więc po upływie terminu.
Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, podnosząc, że istnieje podstawa do jego zmiany na podstawie art. 395 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zostało wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego odrzucającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o rozwód. W sprawach o rozwód skarga kasacyjna jest niedopuszczalna (art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.). Zgodnie z obowiązującym w dniu wniesienia zażalenia art. 3941 § 2 k.p.c. (obecnie uchylonym), zażalenie do Sądu Najwyższego przysługiwało w sprawach, w których przysługiwała skarga kasacyjna, także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie. A contrario więc zażalenie nie przysługiwało na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie o rozwód.
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 2 i § 3 k.p.c.).
aj
