V CSK 316/09
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-03-18
Dane orzeczenia
SygnaturaV CSK 316/09
Data orzeczenia2010-03-18
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział V
SędziowieSSN Krzysztof Pietrzykowski, SSN Lech Walentynowicz, SSN Antoni Górski, SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący), SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V CSK 316/09
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku I. K.
przy uczestnictwie Z. F. i (…) Spółki Restrukturyzacji K.(…)
Sp. z o.o. w B.
o założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2010 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w K.
z dnia 30 marca 2009 r., sygn. akt IV Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Sądu Rejonowego w B. z
dnia 12 listopada 2008 r., sygn. akt IV Dz. Kw (…) i przekazuje sprawę Sądowi
Rejonowemu w B. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wnioskodawczyni I. K. (poprzednio F.) złożyła wniosek o założenie księgi
wieczystej dla lokalu mieszkalnego nr 16 położonego w B. przy ul. G. oraz o dokonanie
na jej rzecz wpisu prawa własności. Do wniosku dołączyła akt notarialny z dnia 6
sierpnia 2001 r., którym przedmiotowy lokal został nabyty przez jej męża Z. F. do
majątku wspólnego oraz odpis postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 24 maja
2006 r. sygn. akt I Ns (…), którym dokonano zniesienia pomiędzy byłymi małżonkami
współwłasności tego lokalu, przyznając go na własność wnioskodawczyni.
Sąd Rejonowy w B. postanowieniem z dnia 12 listopada 2008 r. oddalił wniosek.
Ustalił na podstawie akt sprawy Ns (…), że w dniu 25 marca 1998 r. aktem notarialnym
nr (…)/98 małżonkowie F. zawarli umowę majątkową małżeńską, mocą której wyłączyli
wspólność ustawową, ustanawiając w ich stosunkach ustrój rozdzielności majątkowej.
Na skutek dokonania tej rozdzielności, późniejsze oświadczenie męża
wnioskodawczyni, zawarte w akcie notarialnym z dnia 6 sierpnia 2001 r. o nabyciu
lokalu mieszkalnego do majątku wspólnego, było prawnie bezskuteczne, co przesądza o
tym, że nie było podstaw do przekazania tego prawa wnioskodawczyni.
Apelacja wnioskodawczyni od tego rozstrzygnięcia została oddalona
postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 marca 2009 r., który zaakceptował
ustalenia oraz ocenę prawną Sądu I-ej instancji.
Orzeczenie to zaskarżyła wnioskodawczyni skargą kasacyjną, zarzucając
naruszenie art. 365 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz art. 6268 § 1 i 2 w zw. z art. 13 § 2
k.p.c., wnosząc o uchylenie postanowień Sądów obu Instancji i przekazanie sprawy do
ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Skarga kasacyjna okazała się uzasadniona.
Stosownie do uchwały składu siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16
grudnia 2009 r., sąd wieczystoksięgowy jest związany stanem rzeczy istniejącym w
chwili złożenia wniosku. Nie ulega wątpliwości, że na tę datę w aktach tego sądu
znajdował się odpis prawomocnego postanowienia I Ns (...), którym dokonano
zniesienia współwłasności prawa do przedmiotowego lokalu, przyznając je na wyłączną
własność wnioskodawczyni. Stosownie do art. 365 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. sąd
wieczystoksięgowy, a także wszystkie sądy rozpoznające tę sprawę są związane treścią
tamtego rozstrzygnięcia, stanowiącego podstawę wpisu do księgi wieczystej. W ramach
kognicji przewidzianej w art. 6268 k.p.c. sąd wieczystoksięgowy może badać ważność
czynności prawnej zawartej w dokumencie mającym stanowić podstawę wpisu,
natomiast niedopuszczalne jest dokonywanie kontroli prawidłowości prawomocnego
orzeczenia sądowego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 1986 r., III CZP
35/86, OSNC 1987 nr 7, poz. 90, czy postanowienia z dnia 16 marca 2005 r., IV CK
494/04, albo z dnia 17 lipca 2008 r., II CSK 115/08 – oba niepubl.). Bezwzględne
związanie sądu wieczystoksięgowego treścią postanowienia sądu ze sprawy I Ns (...)
oznacza, że to ten dokument powinien być podstawą oceny wniosku o wpis, a nie
wyszukany przez ten sąd w aktach tamtej sprawy dokument w postaci aktu notarialnego,
ustanawiającego rozdzielność majątkową pomiędzy małżonkami F. Dlatego na
podstawie art. 39815 w zw. z art. 108 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. skarga kasacyjna
wnioskodawczyni podlegała uwzględnieniu.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)