PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 190. Na liście 50 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II CSKP 887/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-05-29
    „Innymi słowy, istotne znaczenie ma aktywność stron w przedstawianiu materiału procesowego (ciężar dowodu w znaczeniu formalnym; zob. wyrok SN z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05).”
  • I CSK 879/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-09-20
    „Podnoszona w skardze kwestia rozkładu ciężaru dowodu była także przedmiotem licznych wypowiedzi Sądu Najwyższego (art. 6 kc.) SN z 8 listopada 2005 r., I CK 178/05, SN z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, oraz wyr. SN z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09.”
  • IV CSK 107/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-12-02
    „Innymi słowy w procesie istotne znaczenie ma aktywność stron w przedstawianiu materiału procesowego (ciężar dowodu w znaczeniu formalnym; por wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • IV CSK 25/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-07-15
    „Problematyka ciężaru dowodu w sensie formalnoprawnym łączy się z przepisami postępowania dotyczącymi zasady kontradyktoryjności i inicjatywy dowodowej uczestników postępowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, niepubl.).”
  • III CZP 21/09Sąd Najwyższy · uchwała · 2009-05-22
    „W tym wypadku nie zachodzi dwuwarstwowość uzgodnień stron, a ustalenie właściwego znaczenia oświadczeń woli wymaga jedynie przeprowadzenia ich wykładni (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, nie publ.).”
  • III AUa 582/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-10-31
    „… sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: "kto powinien przedstawiać dowody" (tak trafnie w wyroku Sąd Najwyższy z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947 oraz z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011/17-18/226).”
Pokaż pozostałe (44)
  • III AUa 298/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-01-26
    „Dlatego ich utożsamianie nie jest zasadne (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947 i z dnia 21 grudnia 2004 r., I CK 473/04, LEX nr 194138 oraz postanowienie tego Sądu z dnia 28 września 1999 r., II CKN 269/99, LEX nr 39112).”
  • III AUa 291/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-01-21
    „… natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: "kto powinien przedstawiać dowody" (tak trafnie w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947 oraz wyrok tego Sądu z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011/17-18/226).”
  • I ACa 1295/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-09-11
    „Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 lutego 2006 r. (sygn. akt. V CSK 129/05), cytowany powyżej przepis dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym - ustalając regułę, kto w procesie obowiązany jest przedstawiać dowody.”
  • I AGa 207/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-08-13
    „… (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2005 r., V CSK 129/05).”
  • III AUa 1469/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-19
    „… sprawy, natomiast art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym, czyli "kto powinien przedstawiać dowody" (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947 oraz z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226, wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 kwietnia 2016 r., III AUa 1837/15).”
  • III AUa 947/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-04-18
    „Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947 oraz wyr. Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • III AUa 715/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-28
    „… rozstrzygnięcia sprawy, natomiast art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym, czyli „kto powinien przedstawiać dowody” (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947 oraz z dnia 08.03.2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226).”
  • III APa 35/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-13
    „Ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu jest regułą w znaczeniu materialnym, wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym, „kto powinien przedstawiać dowody (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05).”
  • I ACa 1124/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-10-28
    „Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 lutego 2006 r. (sygn. akt. V CSK 129/05), cytowany powyżej przepis dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym, ustalając regułę, kto w procesie obowiązany jest przedstawiać dowody.”
  • I ACa 771/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-02-10
    „Odnosząc się do stanowiska Sądu Okręgowego zaczerpniętego z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r. sygn. akt V CSK 129/05, w którym stwierdzono, że rozbieżność "nazwy" z treścią umowy może prowadzić do jej odmiennej kwalifikacji prawnej, a nie do jej nieważności bezwzględnej z powodu pozorności, stwierdzić należy że w …”
  • I ACa 690/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-12-15
    „SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyr. SN z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226).”
  • III AUa 1141/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-12-09
    „… rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: "kto powinien przedstawiać dowody" (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17.02.2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 08.03.2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226).”
  • III AUa 502/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-09-17
    „Tymczasem oceniając ogólną zasadę rozkładu ciężaru dowodu (art. 6 k.c.) należy wskazać, że art. 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym (kto powinien przedstawiać dowody), a art. 6 k.c. - ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym (kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05).”
  • I ACa 1512/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-04-17
    „Wskazana w art. 6 k.c. ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu, jest regułą w znaczeniu materialnym wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym „kto powinien przedstawiać dowody" (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • III AUa 476/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-27
    „… sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226).”
  • III AUa 942/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-11-25
    „… rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym „kto powinien przedstawiać dowody” (orzeczenie Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226).”
  • III AUa 2732/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-09-18
    „… sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 2011, nr 17-18, poz. 226).”
  • VII U 378/23Sąd powszechny · wyrok · 2025-07-25
    „… rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 KPC wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: "kto powinien przedstawiać dowody" (wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 r., II PK 260/09).”
  • VII U 1684/21Sąd powszechny · wyrok · 2024-07-24
    „… rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • VII U 791/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-07-10
    „… sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 17 lutego 2006r., V CSK 129/05 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010r., II PK 260/09).”
  • VII U 366/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-07-09
    „… wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 r., II PK 260/09).”
  • I C 341/24Sąd powszechny · wyrok · 2024-06-10
    „Wskazana w art. 6 k.c. „ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu”, jest regułą w znaczeniu materialnym wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym, „kto powinien przedstawiać dowody” (tak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • VII U 408/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-05-21
    „… sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 17 lutego 2006r., V CSK 129/05 oraz z 8 marca 2010r., II PK 260/09).”
  • II Ca 1304/23Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-24
    „Tak więc art. 6 k.c. nie dotyczy samej czynności przedstawiania środków dowodowych, co należy do stron, ale odnosi się do oceny wyników postępowania dowodowego, której zawsze dokonuje sąd (por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2007 r., II CSK 22/07, LEX nr 319569; uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • VII U 1597/21Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-20
    „… (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 roku, V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 roku, II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • VII U 746/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-04-26
    „… sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 r., II PK 260/09).”
  • VIII GC 264/22Sąd powszechny · 2022-11-16
    „Rozbieżność „nazwy” z treścią umowy może prowadzić do jej odmiennej kwalifikacji prawnej, a nie do jej nieważności bezwzględnej z powodu pozorności [zob. wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 roku., V CSK 129/05, LEX nr 200947].”
  • VII U 389/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-11-03
    „… rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 roku, V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 roku, II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • VII U 650/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-08-30
    „… wyroki Sądu Najwyższego z dnia: 17 lutego 2006r., V CSK 129/05 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010r., II PK 260/09).”
  • II C 146/22Sąd powszechny · wyrok · 2022-06-01
    „… 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym tj. kto powinien przedstawiać dowody, a art. 6 k.c. - ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym tj. kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • V GC 439/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-05-04
    „… sygn. akt II CKN 231/98, OSNC 1999, nr 10, poz. 179; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt IV CSK 492/08, LEX nr 492146; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., sygn. akt V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • VIII U 1712/21Sąd powszechny · 2022-04-05
    „SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyr. SN z dnia 8 marca 2010 r., II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • I C 796/21Sąd powszechny · wyrok · 2022-02-17
    „SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947).”
  • VII U 742/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-07-21
    „… art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyrok Sądu Najwyższego z 17.02.2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8.03.2010 r., II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • VII U 508/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-01
    „… dla rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepis art. 232 k.p.c. wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym: „kto powinien przedstawiać dowody” (wyrok Sądu Najwyższego z 17 lutego 2006 roku, V CSK 129/05, Lex nr 200947; oraz wyrok Sądu Najwyższego z 8 marca 2010 roku, II PK 260/09, OSNP 201 1, nr 17-18, poz. 226).”
  • II Ca 855/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-08
    „Rozbieżność „nazwy” z treścią umowy może więc prowadzić do jej odmiennej interpretacji prawnej, ale nie do jej nieważności bezwzględnej, co byłoby konsekwencją uznania takiej umowy za pozorną / patrz: wyrok SN z dnia 17 lutego 2006r, V CSK 129/05 /.”
  • I C 838/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-03-18
    „… 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym, tj. kto powinien przedstawiać dowody, a art. 6 k.c. - ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym, tj. kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 roku, V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • I C 2012/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-03-10
    „SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947/.”
  • I C 1451/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-02-03
    „… 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym, tj. kto powinien przedstawiać dowody, a art. 6 k.c. – ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym, tj. kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 roku, sygn. akt V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • I C 2507/19Sąd powszechny · 2020-07-22
    „Przepis art. 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym tj. kto powinien przedstawiać dowody, a art. 6 k.c. - ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym tj. kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 roku, V CSK 129/05, LEX nr 200947).”
  • I C 8/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-06-10
    „Wskazana w tym przepisie ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu jest regułą w znaczeniu materialnym wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, Lex nr 200947).”
  • III Ca 1849/18Sąd powszechny · 2019-03-20
    „… 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym tj. kto powinien przedstawiać dowody, a art. 6 k.c. – ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym tj. kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, opubl. baza prawna LEX nr 200947).”
  • III Ca 1493/18Sąd powszechny · 2019-03-11
    „… 232 k.p.c. dotyczy ciężaru dowodu w znaczeniu formalnym tj. kto powinien przedstawiać dowody, a art. 6 k.c. – ciężaru dowodzenia w znaczeniu materialnym. tj. kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok SN z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, opubl. baza prawna LEX nr 200947).”
  • I C 2319/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-19
    „… (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2006 r., V CSK 129/05, LEX nr 200947).”