Sygn. akt V CNP 2/05
POSTANOWIENIE
Dnia 9 maja 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie
SSN Lech Walentynowicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2005 r. skargi
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 10 lutego 2004 r., wydanego w sprawie z powództwa Niezależnego
Samorządnego Związku Zawodowego (…) w K. przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń i
Reasekuracji "P.(…)" Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, sygn. akt XIX Ga (…),
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 10 lutego 2004 r. [sygn. akt XIX Ga (…)] Sąd
Okręgowy w K. zmienił zaskarżony przez pozwanego wyrok Sądu Rejonowego w K. z
dnia 30 lipca 2003 r. [sygn. akt IX GC (…)] i oddalił powództwo Niezależnego
Samorządnego Związku Zawodowego (…) w K. wytoczone przeciwko Towarzystwu
Ubezpieczeń i Asekuracji „P.(…)” S.A. w W. o zapłatę odszkodowania
ubezpieczeniowego.
Sąd II instancji dokonał nowej oceny materiału dowodowego i ustalił, że
przyczyną wypadku komunikacyjnego z dnia 12 listopada 2001 r., w trakcie którego
nastąpiło przewrócenie się pojazdu pomocy drogowej i uszkodzenia przewożonego na
lawecie samochodu „V. (…)”, było niewłaściwe zabezpieczenie przewożonego pojazdu,
co w konsekwencji wyłączyło odpowiedzialność ubezpieczyciela według treści § 5 ust. 1
pkt. 2 umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika w ruchu
drogowym. Okoliczności tego zdarzenia oraz fakt ukarania mandatem kierowcy
samochodu pomocy drogowej (usługę holowniczą wykonywała strona powodowa)
2
zostały potwierdzone w policyjnej notatce urzędowej, a powód nie obalił tych faktów na
drodze dowodowej.
W skardze wniesionej dnia 10 marca 2005 r. powód domagał się stwierdzenia
niezgodności z prawem powyższego wyroku wskutek naruszenia art. 244 § 1 k.p.c.
Skarżący twierdził, że notatka urzędowa funkcjonariusza policji, na podstawie której Sąd
Okręgowy ustalił stan faktyczny, nie mogła być uznana za dokument urzędowy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W omawianej sprawie, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego
z dnia 10 lutego 2004 r., istotne znaczenie miał rodzaj i sposób zabezpieczenia
przewożonego samochodu, jako że szkoda wywołana niewłaściwym umocowaniem
przewożonego towaru w ruchu krajowym wyłączała odpowiedzialność ubezpieczeniową
pozwanego ubezpieczyciela. Jest to problematyka ustaleń faktycznych, związana z
korzystaniem z określonych środków dowodowych. Stanowi ona wyłączną podstawę
skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art.
4241
i następne k.p.c.).
Przepis art. 4244
zd. drugie k.p.c. stanowi, że podstawą skargi nie mogą być
zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a zatem skarga powoda nie
została oparta na ustawowych podstawach. Z tej przyczyny należało ją odrzucić (art.
4248
§ 1 w związku z art. 4245
§ 1 pkt. 2 k.p.c.).
