Sąd Najwyższy

SNO 61/15

postanowienie z dnia 2015-09-01

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 3 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego po prawomocnym zakończeniu sprawy karnej. Uznał, że po ustaniu przeszkody procesowej nie ma podstaw do dalszego wstrzymywania sprawy, nawet jeśli obwiniony zapowiada nadzwyczajne środki zaskarżenia. Orzeczenie jest istotne dla praktyki, bo pokazuje, kiedy można wznowić dyscyplinarkę po zakończeniu postępowania karnego.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaSNO 61/15
Data orzeczenia2015-09-01
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział VI
SędziowieBarbara Myszka (autor uzasadnienia), Henryk Gradzik (przewodniczący), Wojciech Katner

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt SNO 61/15 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2015 r. Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Wojciech Katner w sprawie J. L., sędziego Sądu Rejonowego w […], po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 września 2015 r., bez udziału stron, zażalenia wniesionego przez obwinionego na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w […] z dnia 17 czerwca 2015 r., w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania dyscyplinarnego postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r., Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] – na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.; obecnie: jedn. tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 133 ze zm. – dalej: „u.s.p.”) – zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego, toczącego się przeciwko J. L. o czyn z art. 288 § 1 k.k. Po rozpoznaniu zażalenia zastępcy rzecznika dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w […], Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt SNO 38/13, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu podkreślił, że „…w ujawnionych okolicznościach sprawy postępowanie dyscyplinarne mogło być zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego nie tylko w celu zapobieżenia przedawnieniu „zbiegającego” się przewinienia dyscyplinarnego, ale także ze względu na zasadę ekonomii procesowej zbiegających się 2 procedur karnej i dyscyplinarnej, bo w celu ograniczenia do minimum prawnie i społecznie niepożądanego ryzyka zawarcia w tych odrębnych postępowaniach potencjalnie rozbieżnej kwalifikacji prawnokarnej w porównaniu do kwalifikacji dyscyplinarnej oraz możliwości orzeczenia mniej surowej kary dyscyplinarnej za zarzucane obwinionemu przewinienie, popełnione w okolicznościach tego samego zdarzenia o ciągłej naturze faktycznej i prawnej…”. W dniu 28 maja 2015 r. zastępca rzecznika dyscyplinarnego dla okręgu Sądu Okręgowego w […] złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania dyscyplinarnego ze względu na prawomocne zakończenie postępowania karnego, toczącego się przeciwko obwinionemu o czyn z art. 288 § 1 k.k. Po rozpoznaniu wniosku zastępcy rzecznika dyscyplinarnego, Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r., postanowił podjąć zawieszone postępowanie dyscyplinarne, ponieważ ustała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie tego postępowania. W zażaleniu na to postanowienie obwiniony podniósł, że jego obrońca w sprawie karnej – po zapoznaniu się z pisemnym uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego w sprawie sygn. akt […] – wystąpi z wnioskiem do uprawnionego organu o złożenie tzw. kasacji nadzwyczajnej. Zdaniem obwinionego, do czasu uzyskania stanowiska Prokuratora Generalnego w przedmiocie wniosku o wystąpienie z kasacją postępowanie dyscyplinarne powinno być zawieszone. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak wynika z art. 22 § 1 k.p.k., który zgodnie z art. 128 u.s.p. ma zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym, jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, postępowanie zawiesza się na czas trwania przeszkody. W niniejszej sprawie postępowanie dyscyplinarne zostało zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Z załączonego do wniosku o podjęcie postępowania odpisu wyroku Sądu Rejonowego w […] z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt IX K …/13, wynika, że Sąd Rejonowy uznał oskarżonego J. L. za winnego tego, że w dniu 30 września 2012 r. w […] uszkodził cudzą rzecz w postaci samochodu osobowego m-ki […] poprzez celowe najechanie tyłem kierowanego przez siebie samochodu osobowego m-ki […] w przód w/w samochodu, powodując tym pojedyncze uszkodzenie poszycia zderzaka przedniego tegoż pojazdu o wartości szkody 3 411,82 zł na szkodę M. T., co stanowi przestępstwo z art. 288 3 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 288 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 58 § 3 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł. Z kolei z odpisu wyroku Sądu Okręgowego w […] z dnia 22 maja 2015 r., sygn. akt IX Ka …/15, wynika, że Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego, powołanym wyrokiem utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację za oczywiście bezzasadną. Postępowanie karne toczące się przeciwko obwinionemu zostało tym samym prawomocnie zakończone, co oznacza, że ustała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania dyscyplinarnego. W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] prawidłowo postanowił podjąć postępowanie dyscyplinarne zawieszone postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. Oceny tej w niczym nie zmienia okoliczność, że obwiniony zamierza wystąpić z wnioskiem do Prokuratora Generalnego o wniesienie kasacji od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 maja 2015 r., ponieważ tok instancji został wyczerpany, natomiast kasacja przewidziana w art. 521 k.p.k. jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Z tych względów zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie