SNO 53/16

postanowienie SN SD – Sąd Najwyższy z dnia 2016-11-30

Dane orzeczenia

SygnaturaSNO 53/16
Data orzeczenia2016-11-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN SD
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział VI
SędziowieSSN Michał Laskowski, SSN Włodzimierz Wróbel, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Michał Laskowski (przewodniczący), SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt SNO 53/16

POSTANOWIENIE

Dnia 30 listopada 2016 r.

Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w Warszawie

w składzie:

Przewodniczący: SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)
Sędziowie: SSN Włodzimierz Wróbel
SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie W. K.

sędziego Sądu Okręgowego w [...] w stanie spoczynku

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 listopada 2016 r.

zażalenia obwinionego

na postanowienie Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w [...] z dnia 9 września 2016 r.,

o podjęciu zawieszonego postępowania dyscyplinarnego

p o s t a n o w i ł:

utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

W dniu 1 kwietnia 2010 r. do Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w [...] wpłynął wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] w stanie spoczynku W. K. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2012 r. Sąd ten zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy karnej toczącej się przeciwko obwinionemu przed Sądem Rejonowym w […], sygn. akt II K …/12. Postępowanie to zakończyło się prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w […] z dnia 6 października 2015 r., który to wyrok, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego W. K. i jego obrońcy, utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w […] z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt II Ka …/16. Wobec tego, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego w Apelacji […] wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania.

Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w [...] postanowieniem z dnia 9 września 2016 r., orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania.

Zażalenie na to postanowienie wniósł obwiniony. Zarzucił postanowieniu „błąd w ocenie przesłanek uzasadniających podstawę do podjęcia postępowania”, podając, że postępowanie karne nie zostało jeszcze ukończone, bowiem toczy się postępowanie kasacyjne.

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Postępowanie karne przeciwko obwinionemu zostało prawomocnie zakończone z chwilą wydania wyroku przez Sąd odwoławczy, to jest Sąd Okręgowy w […]. Od dnia 17 maja 2016 r. wyrok skazujący W. K. jest zatem prawomocny i podlega wykonaniu. Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który może być wniesiony od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie (art. 519 k.p.k.). Tylko wyjątkowo Sąd Najwyższy na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Nie ma to jednak znaczenia dla biegu postępowania dyscyplinarnego, które zresztą może toczyć się równolegle z postępowaniem karnym. W niniejszej sprawie zawieszono postępowanie dyscyplinarne do czasu zakończenia postępowania karnego dotyczącego tych samych zdarzeń. Postępowanie to wbrew twierdzeniom skarżącego zakończyło się prawomocnie, wyrok podlega wykonaniu i fakt wniesienia kasacji nie stanowi przeszkody dla rozpoznania sprawy dyscyplinarnej.

Z powyższych względów uznać należy, że Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w [...] trafnie orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania. W tej sytuacji postanowienie tego Sądu z dnia 9 września 2016 r. utrzymane zostało w mocy.

kc

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)