Wyrok TK z 20 maja 2020 r., P 2/18 - jak powołują go inne sądy

„W motywach wyroku, w rezultacie oparł się na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, w którym orzeczono, że art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.”

„W wyroku z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18 (Dz.”

„Ponadto należy również zwrócić uwagę na uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r., P 2/18, w który słusznie zauważono, że istnieje zasadnicza różnica między podatkiem a składką na ubezpieczenie społeczne.”

„Istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy wpływu i skuteczności wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r., o sygn. akt P 2/18, na wynik niniejszej sprawy.”

„Prezes KRUS zwrócił także uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r., sygn. P 2/18.”

„W tym zakresie zarzuca naruszenie art. 24 ust. 5 u.s.u.s., i wskazuje, że TK wyrokiem z 20 maja 2020r., sygn. akt P 2/18 (Dz.U. z 2020t., poz. 976) uznał, iż art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji.”

„… 24 ust. 5 u.s.u.s., a zatem należy odmówić możliwości zastosowania tego przepisu z uwagi na jego sprzeczność z Konstytucją RP, z pominięciem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20.05.2020 r., sygn. akt P 2/18, dotyczącym wprost konstytucyjności przepisu art. 24 ust. 5 u.s.u.s.”

„… w wyroku TK z 8 października 2013 r., sygn. akt SK 40/12 i dokonując oceny zarzutu naruszenia przez organ art. 24 ust. 5 u.s.u.s. wskazał na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, który dotyczył oceny, czy art. 24 ust. 5 u.s.u.s. jest zgodny z art. 64 ust. 2 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.”

„Jak trafnie zauważył organ, wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r., P 2/18, orzeczono, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„ZUS zwraca uwagę na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, w którym to TK stwierdza, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. przewidujący wyłączenie możliwości przedawnienia należności składkowych zabezpieczonych hipoteką jest zgodny z art. 64 ust. 2 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP.”

„Wskazał, że wyrokiem z dnia 20 maja 2020 r. Trybunał Konstytucyjny (sygn. akt P 2/18) orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. jest zgodny z art. 64 ust. 2 i 3 w zw. z art. 24 ust. 5 u.s.u.s.”

„Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 20 maja 2020 r., P 2/18, orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.”

„W odniesieniu natomiast do zarzutu, iż WSA powinien odmówić zastosowania art. 24 ust. 5 u.s.u.s. z uwagi na jego sprzeczność z aktem wyższego rzędu, tj. Konstytucją, wskazać należy, iż skarżący kasacyjnie pomija wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r., o sygn. akt P 2/18 (Dz.”

„Uzasadniając rozstrzygnięcie Dyrektor wskazał, że przedmiotowe zobowiązania mogą być dochodzone z przedmiotu hipoteki, gdyż zostały zabezpieczone, gdy były jeszcze wymagalne, na nieruchomości strony hipoteką przymusową kaucyjną ustanowioną w dniu 29 grudnia 2005 r. Dyrektor powołał się przy tym na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r. P 2/18.”

„Powołał w tym zakresie wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18.”

„Sąd zauważył, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18, odpowiedział na pytanie, czy art. 24 ust. 5 u.s.u.s.”

„Odnośnie do zabezpieczenia hipotecznego Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18 orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. przewidujący wyłącznie możliwości przedawnienia należności składkowych zabezpieczonych hipoteką jest zgodny z art. 64 ust. 2 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.”

„Jak wskazał organ administracji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18 orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.”

„… wspomniany wyrok TK. Zatem przy dokonywaniu wykładni art. 24 ust. 5 u.s.u.s. nie było podstawy do zastosowania (na zasadzie analogii) wspomnianego wyroku TK. Notabene wyrokiem z 20 maja 2020 r. w sprawie P 2/18 TK orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„… po upływie terminu przedawnienia zobowiązania te mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki lub zastawu, powołując się przy tym na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, który orzekł, iż art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.”

„Ponadto należy również zwrócić uwagę na uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020r., P 2/18, w który słusznie zauważono, że istnieje zasadnicza różnica między podatkiem a składką na ubezpieczenie społeczne.”

„Należy także zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18, stwierdził, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„Należy także zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 maja 2020r. sygn. akt P 2/18, stwierdził, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„Trybunał Konstytucyjny w wydanym 20 maja 2020 r. wyroku o sygn. akt P 2/18 (Dz.”

„Organ zaznaczył, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20 maja 2020 r., P 2/18, stwierdził, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s, w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„Organ wskazał, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2 czerwca 2020 r., sygn. akt P 2/18 orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art, 54 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.”

„W wyroku z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18 Trybunał wskazał, że ocena konstytucyjności zaskarżanych regulacji nie może być dokonywana w sposób oderwany od konkretnej sytuacji prawnej, w tym w szczególności od dziedziny prawa, jakiej dotyczy.”

„R., jednak organ wskazał na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18 i stwierdził, że należności zabezpieczone hipoteką mogą być nadal egzekwowane z przedmiotu zabezpieczenia niezależnie od tego kto jest jego właścicielem.”

„Jak wynika ze strony 6 zaskarżonej decyzji wpisy do hipoteki nastąpiły 22 marca 2005 r., 25 maja 2007 r., 26 maja 2008 r. i 10 marca 2015 r. W tym miejscu należy wskazać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18 zgodnie z którym art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.”

„… wspomniany wyrok TK. Zatem przy dokonywaniu wykładni art. 24 ust. 5 u.s.u.s. nie ma podstaw do zastosowania (na zasadzie analogii) wspomnianego wyroku TK. Ponadto wyrokiem z 20 maja 2020 r. w sprawie P 2/18 TK orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„Trafnie organ zauważył, że w przedmiocie art. 24 ust. 5 u.s.u.s. jednoznacznie wypowiedział się TK w wyroku z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, stwierdzając, że jest on zgodny z Konstytucją RP.”

„W tym miejscu wskazać należy, że wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r., P 2/18, orzeczono, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„Należy również w tym aspekcie zwrócić uwagę na uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020 r., P 2/18, w który słusznie zauważono, że składki, w przeciwieństwie do podatków, nie zasilają budżetu państwa czy jednostek samorządu terytorialnego, których cała suma dochodów przeznaczana jest na wydatki, lecz wpływają bezpośrednio na konto Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.”

„W tym miejscu należy wskazać, że Trybunał Konstytucyjny 20 maja 2020 r. wydał wyrok w sprawie P 2/18, w którym orzekł że art. 24 ust. 5 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.”

„Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2 czerwca 2020 r., sygn. akt P 2/18 orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.”

„Zobowiązania wynikające z podatków nie są równoważne zobowiązaniom wynikającym ze składek ZUS (por. wyrok TK z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18, OTK-A 2020/18).”

„Należy w tym miejscu zauważyć, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt P 2/18, stwierdził, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”

„Należy bowiem zauważyć, że w przedmiocie art. 24 ust. 5 u.s.u.s. jednoznacznie wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, stwierdzając, że jest on zgodny z Konstytucją RP.”

„Jednocześnie organ wskazał, że Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18 orzekł, że art. 24 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP w związku z czym może być skutecznie stosowany.”

„Dodał, że powołany przepis w zakresie w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, o czym orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2 czerwca 2020 r., sygn. akt P 2/18.”

„Ponadto należy również zwrócić uwagę na uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2020r., P 2/18, w którym zauważono, że istnieje zasadnicza różnica między podatkiem a składką na ubezpieczenie społeczne.”

„Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 20 maja 2020 r. (sygn. akt P 2/18) art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie, w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.”

„Co do przepisu art. 24 ust. 5 u.s.u.s., wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 20 maja 2020 r., sygn. akt P 2/18, stwierdzając, że przepis ten jest zgodny z Konstytucją RP.”

„Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 2 czerwca 2020 r., sygn. akt P 2/18 orzekł, że art. 24 ust. 5 u.s.u.s. w zakresie w jakim wyłącza przedawnienie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne zabezpieczonych hipoteką, jest zgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji RP.”