IV KZ 61/14
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2014-10-28
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 61/14
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie K. T.
skazanego z art. 148 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk, art. 157 § 1 i 3 kk, art. 157 § 2 i 3 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,
w dniu 28 października 2014 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 sierpnia 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2014 r. (II AKa […]) Sąd Apelacyjny w […] nie uwzględnił wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 13 czerwca 2014 r. sygn. akt II AKa […]. U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legło ustalenie, że niedochowanie terminu do złożenia wniosku nastąpiło wyłącznie w wyniku zaniedbania skazanego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego podniósł, że został bezpodstawnie skazany, a nie posiada wiedzy prawniczej by umiejętnie wykazać swą niewinność.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle analizy akt sprawy brak jest bowiem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, w ujęciu art. 126 § 1 k.p.k. Ani bowiem bezpodstawność skazania, ani nieznajomość prawa, wobec faktu iż skazany został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a nadto był reprezentowany przez podmiot profesjonalny – obrońcę z urzędu, nie mogą być w realiach sprawy uznane za tego rodzaju przyczyny.
W tym stanie rzeczy, nie znajdując podstaw faktycznych i prawnych do uwzględnienia zażalenia, należało orzec jak na wstępie.
[aw]
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)