Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-08-28
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 55/14
POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie z wniosku A. Ł.
o wznowienie postępowania
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […],
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata.
W niniejszej sprawie skazany A. Ł. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k. 33).
Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże ww. pisma nie podjął. Na postawie art. 133 § 2 k.p.k. doręczenie ww. pisma uznano za dokonane w ostatnim dniu wskazanego w ustawie terminu na jego podjęcie (k. 38-39).
Z uwagi na fakt, iż skazany A. Ł., prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego przezeń wniosku, braków tych w zakreślonym terminie nie uzupełnił, to zasadnie, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.
Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[aw]
