IV KZ 43/19
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2019-10-30
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 43/19
POSTANOWIENIE
Dnia 30 października 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie J.B.
skazanej za czyn z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i art. 9 § 3 k.k.s.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2019 r.
zażalenia skazanej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IX Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., działającego w imieniu Prezesa Sądu Okręgowego w K.
z dnia 11 czerwca 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt IX Ka (…)
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł :
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. akt IX Ka (…) Przewodniczący Wydziału IX Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., działający z upoważnienia Prezesa Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku obrońcy skazanej J.B. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), jako złożonego po upływie 7-dniowego terminu zawitego.
Powyższe zarządzenie zaskarżyła skazana J.B., zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zarządzenia, mający wpływ na jego treść i polegający na błędnym wnioskowaniu, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie IX Ka (…) został złożony po terminie.
Skarżąca wniosła o „uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie sprawie dalszego biegu”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie skazanej nie zawiera argumentacji wskazującej na wadliwość zaskarżonego zarządzenia, co sprawia, że nie mogło zostać uwzględnione.
Zgodnie z dyspozycją art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z 422 § 1 k.p.k. strona może złożyć wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin ten biegnie od daty doręczenia wyroku (art. 422 § 2a k.p.k.). Natomiast zgodnie z treścią art. 422 § 3 k.p.k. Prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku złożonego przez osobę nieuprawnioną, po terminie lub jeżeli zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 120 § 2 k.p.k.
Lektura akt niniejszej sprawy wskazuje, że wyrok Sądu II instancji - Sądu Okręgowego w K., sygn. akt IX Ka (…) zapadł wobec J.B. w dniu 30 maja 2019 r. Na ogłoszenie wyroku nie stawiła się skazana ani jej obrońca ustanowiony z wyboru. Obrońca skazanej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wskazanego wyroku Sądu Okręgowego K. w dniu 7 czerwca 2019 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej - k. 126v), czyniąc to z uchybieniem zawitego 7 - dniowego terminu, który upłynął w dniu 6 czerwca 2019 r.
Z uwagi na powołane powyżej okoliczności, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IX Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., działającego w imieniu Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 czerwca 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 maja 2019 r., sygn. akt IX Ka (…) jest prawidłowe. Natomiast w zażaleniu nie przedstawiono w istocie żadnych argumentów wskazujących na zasadność wniesionego środka odwoławczego. Nie mogło więc ono doprowadzić do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy zaskarżone zarządzenie utrzymał w mocy.
as
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)