Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-06-26
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 38/14
POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r.,
w sprawie z wniosku S. L.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Okręgowego w K.
z dnia 1 marca 2012 r., sygn. akt IX Ka […]
zażalenia złożonego przez wnioskodawcę na zarządzenie Przewodniczącego
Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II AKo […]
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
p o s t a n o w i ł:
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
S. L. – na jej wniosek – wyznaczono obrońcę z urzędu w celu zbadania podstaw do ewentualnego wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Obrońca, stosownie do art. 84 § 3 k.p.k., poinformował Sąd Apelacyjny w […] o niestwierdzeniu takich podstaw, w związku z czym S. L. powtórnie została wezwana do usunięcia formalnego braku osobistego wniosku o wznowienie postępowania, polegającego na niesporządzeniu i niepodpisaniu go przez adwokata (k. 58 i k. 59). Do wezwania tego – w ustawowym terminie 7 dni – nie zastosowała się, w związku z czym jedyną możliwą decyzją była odmowa przyjęcia wniosku, który nie odpowiada wymaganiom formalnym. Wydając zaskarżone zarządzenie, Przewodniczący Wydziału nie naruszył żadnego przepisu prawa, wręcz przeciwnie, naruszeniem takim byłoby w opisanej sytuacji procesowej przyjęcie wniosku, który nie odpowiada wymaganiom formalnym określonym przez prawo procesowe (por. art. 545 § 2 k.p.k.).
Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[aw]
