Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-11-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 36/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 listopada 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu zażalenia skazanego J.N.
na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K.
z dnia 22 września 2017 r., sygn. akt IX WKK (…)
w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji złożonej przez skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt IX Ka (…)
p o s t a n o w i ł
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
Kasacja w przedmiotowej sprawie została sporządzona przez skazanego J.N., który ma wyuczony zawód operatora filmowego i telewizyjnego (k.18v). Pochodzi zatem od osoby nieuprawnionej i w związku z tym skazany J.N. został wezwany, w trybie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 526 § 2 k.p.k., do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania zarządzenia, tego braku formalnego kasacji, tj. złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym, pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji (k. 239 i k. 240). Skazany J.N. nie uzupełnił braku formalnego w zakreślonym terminie. W tym stanie rzeczy prawidłowo Prezes Sądu Okręgowego w K., w oparciu o art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji. Należy przy tym zaznaczyć, że zarządzeniem z dnia 17 lipca 2017 r., sygn.. akt IX Ka (…), Prezes Sądu Okręgowego w K. odmówił ustanowienia skazanemu J.N. obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji albo poinformowania na piśmie sądu, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji, gdyż we wniosku z dnia 11 lipca 2017 r. (k. 225), skazany nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru, bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny (k. 227). W realiach przedmiotowej sprawy ta decyzja jest prawidłowa.
Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
as
