IV KZ 26/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
Dnia 2 lipca 2026 r.
w sprawie W.P.
skazanego z art. 190 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 2 lipca 2026 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu
Okręgowego w Częstochowie z dnia 17 kwietnia 2026 r., w sprawie VII Ka 124/26,
o odmowie skazanemu „sporządzenia uzasadnienia i doręczenia odpisu wyroku
Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 31.03.2026 r. wraz z uzasadnieniem,
wobec złożenia go po terminie”,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił
utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 31 marca 2026 r., sygn. akt VII Ka 124/26, Sąd Okręgowy
w Częstochowie zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Lublińcu z dnia 29
października 2025 r., sygn. akt II K 243/25, w ten sposób, że obniżył skazanemu
wymierzoną karę pozbawienia wolności do 3 miesięcy. Jak wynika z protokołu
rozprawy odwoławczej, skazany nie złożył stosownego wniosku i nie został na nią
doprowadzony, przy czym pouczono go wcześniej o uprawnieniu z art. 451 k.p.k. (k
IV KZ 26/26
2
– 292). W rozprawie uczestniczył natomiast obrońca skazanego. Po wydaniu
wyroku, Sąd pouczył obecne strony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie
i doręczenie uzasadnienia wyroku (k – 303 – 304). Zarządzono także doręczenie
skazanemu odpisu wyroku „informacyjnie”. W dniu 13 kwietnia 2026 r. (koperta k –
319) skazany złożył w administracji Zakładu Karnego w W. datowany na 10
kwietnia 2026 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego
przez Sąd odwoławczy wyroku. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono
skazanemu sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wskazując, że wniosek o
dokonanie tej czynność został złożony z przekroczeniem terminu zawitego.
Stosownie do art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. wniosek o sporządzenie
pisemnego uzasadnienia wyroku składa się w terminie zawitym 7 dni od daty
ogłoszenia wyroku.
Opisane zarządzenie zaskarżone zostało zażaleniem skazanego, w którym
podniósł on, że:
- wniosek sporządził w dniu 10 kwietnia 2026 r. i nie może odpowiadać za to, że
pismo zostało nadane przez Służbę Więzienną dopiero 13 kwietnia 2026 r.;
- odpis wyroku doręczono mu w dniu 3 kwietnia 2026 r. bez pouczenia o terminie
do złożenia wniosku, a sam nie wiedział o obowiązujących terminach;
- obrońca nie udzielił mu stosownej informacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
W świetle przywołanych wyżej przepisów nie ulega wątpliwości, że termin
zawity do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu
odwoławczego to 7 dni od ogłoszenia orzeczenia. Nie zachodzi przy tym wypadek
przewidziany w art. 422 § 2a k.p.k., tj. sytuacja, w której dla oskarżanego
pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy – i pomimo złożenia wniosku o
doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był
obecny podczas ogłoszenia wyroku, omawiany termin biegnie od daty doręczenia
mu wyroku (oznacza to, że Sąd nie miał obowiązku doręczenia skazanemu wyroku
z urzędu). Skazany nie składał przecież wniosku o doprowadzenie go na rozprawę i
IV KZ 26/26
3
miał obrońcę. Wniosek skazanego został zatem złożony z naruszeniem zawitego
terminu, co uzasadniło wydanie zaskarżonego zarządzenia. Zauważyć też trzeba,
że na odwrocie koperty z k – 319 znajduje się prezentata Zakładu Karnego w W.
informująca, że pismo zostało złożone przez skazanego dopiero 13 kwietnia 2026 r.
Powoływanie się przez skazanego na ewentualne zaniedbanie ze strony obrońcy
może stanowić ewentualną podstawę do wniosku o przywrócenie terminu do
złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, choć
zauważyć trzeba, że wniosek o przywrócenie terminu winien zostać złożony w
terminie zawitym 7 dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dotrzymanie
terminu.
Kierując się powyższym, orzeczono jak na wstępie.
[WB]
[r.g.]
