Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-10-18
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 26/17
POSTANOWIENIE
Dnia 18 października 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie R.P.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 października 2017 r.
zażalenia skazanego R. P.
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. akt IX Ka (…),
utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2017 r. Sąd Okręgowy w K. odmówił uwzględnienia wniosku skazanego R. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 maja 2017 r., sygn. IX Ka (…).
Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone w drodze zażalenia przez R.P.. We wniesionym środku odwoławczym skazany przedstawił swoją ogólną sytuację ekonomiczną, rodzinną i zdrowotną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami przywrócenie zawitego terminu do dokonania czynności procesowej możliwe jest tylko wtedy, gdy jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych (art. 126 § 1 k.p.k.). Żadnej z podniesionych przez skazanego w zażaleniu okoliczności dotyczących jego sytuacji osobistej nie można było do takich zaliczyć, a zatem nie mogły one stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem.
Ponadto, co słusznie podkreślił już Sąd Okręgowy w K. w zaskarżonym postanowieniu, z analizy akt sprawy wynika, że skazany był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 25 maja 2017 r. i został pouczony o warunkach złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku (k.207). Lektura protokołu rozprawy odwoławczej nie wskazuje na to, aby oskarżony zgłaszał jakiekolwiek zastrzeżenia co do treści tego pouczenia.
R.P. korzystał także z pomocy obrońcy, który był obecny na rozprawie odwoławczej (k. 206). Obrońca również nie wystąpił z własnym żądaniem doręczenia mu wyroku wraz z uzasadnieniem, choć nic nie wskazuje by istniały ku temu jakiekolwiek przeszkody.
W zaistniałej sytuacji zasadnie Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
as
