Sygn. akt IV KZ 23/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie A. B.
skazanej z art. 276 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 maja 2013r.,
zażalenia skazanej na zarządzenie Zastępcy Przewodniczący Wydziału Karnego-
Odwoławczego Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 lutego 2013r. o odmowie przyjęcia
kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanej nie mogło zostać uwzględnione.
Skazana w dniu 31 października 2012r. złożyła do akt sprawy pismo
potraktowane jako samodzielnie sporządzona kasacja. Skazanej wyznaczono
obrońcę z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji.
Wówczas A. B. wezwana została do uzupełnienia braku formalnego swej kasacji
poprzez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata. Gdy nie uzupełniła tego
braku w zakreślonym terminie, zarządzeniem z dnia 4 lutego 2013r. Zastępca
Przewodniczącego Wydziału Sądu Okręgowego w G. odmówił przyjęcia kasacji. W
zażaleniu na to zarządzenie skazana nie wskazała żadnych okoliczności
związanych bezpośrednio ze skarżonym zarządzeniem, podnosząc jedynie, iż w jej
2
ocenie ma prawo do tego, aby wyznaczyć jej kolejnego adwokata, który sporządzi
kasację.
W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia. Zgodnie
z dyspozycją art. 526§2 k.p.k. kasacja, o ile nie pochodzi od prokuratora lub
wskazanego w ustawie podmiotu szczególnego, powinna być sporządzona i
podpisana przez adwokata. Przewodniczący Wydziału wydając zatem zaskarżone
zarządzenie postąpił w zgodzie z normującymi omawianą kwestię przepisami
procesowymi. Nie ma też podstaw ustawowych do tego, aby stronie wyznaczać
kolejnego obrońcę z urzędu, w sytuacji, gdy wyznaczony do tego celu adwokat
wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia kasacji.
Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na
uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.
