Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-03-23
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 18/16
POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Sobczak
w sprawie E. F.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 marca 2016 r.
zażalenia oskarżonej
na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w R.
z dnia 28 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […]
o odmowie przyjęcia zażalenia
postanowił:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt II Ka […], na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 1 k.p.k., odmówił oskarżonej E. F. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie II Ka […], w zakresie dotyczącym oskarżonego W. S. (konkubenta oskarżonej). To zarządzenie zostało doręczone oskarżonej w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II zwrotne poświadczenie odbioru). Na to zarządzenie zażalenie wniosła oskarżona w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t. II – data stempla pocztowego na kopercie nadania).
Sąd Okręgowy w R. zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ka […], opierając się na art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia przedmiotowego zażalenia, jako złożonego po upływie 7 dniowego terminu do jego wniesienia. Na to zarządzenie zażalenie złożyła oskarżona E. F. nie zgadzając się z jego treścią.
Sąd Najwyższy zaważył, co następuje:
Zażalenie E. F. nie jest zasadne, a podniesione w nim argumenty nie mogą skutecznie podważyć decyzji Sądu Okręgowego w R..
Trafnie bowiem ustalono, że zażalenie złożone przez E. F. na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., zostało złożone po upływie 7 dniowego terminu do złożenia tego środka zaskarżenia. Ten stan rzeczy determinował zaś decyzję rozstrzygającego Sądu o konieczności odmowy przyjęcia złożonego przez oskarżoną zażalenia na zarządzenie Sądu Okręgowego w R..
Zgodnie z treścią art. 429 § 1 k.p.k. odmawia się przyjęcia środka odwoławczego, jeśli m. in. złożony został po terminie. Oskarżonej przysługiwał, bowiem 7 dniowy termin do złożenia zażalenia na zarządzenie z dnia 28 grudnia 2015 r., o czym została skutecznie pouczona. Skoro, zatem doręczono oskarżonej odpis tegoż zarządzenia w dniu 10 grudnia 2015 r. (k. 256, t. II), to tym samym od tej właśnie daty rozpoczął bieg rzeczony termin i ostatecznie upłynął on w dniu 17 grudnia 2015 r. Oskarżona wywiodła zażalenie dopiero w dniu 18 grudnia 2015 r. (k. 260, t. II), a wiec po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Nie mogła tym samym liczyć na przyjęcie zażalenia przez właściwy Sąd.
W zażaleniu na zarządzenie o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia nie przestawiła żadnych racjonalnych argumentów, które mogłyby podważyć zaskarżoną decyzję. Zarządzenie Sądu Okręgowego w R. z dnia 28 grudnia 2015 r., jako pozbawione wad prawnych, niezależnie od twierdzeń oskarżonej, należało uznać za prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
[l.n]
