Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-03-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KZ 12/14
POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy
w sprawie Ł. S.
skazanego z art. 177 § 2 i in. kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,
w dniu 13 marca 2014 r.,
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w G. Ośrodek Zamiejscowy w R.
z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt V Ka […],
o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w G. Ośrodek Zamiejscowy w R., wyrokiem z dnia 25 czerwca 2012 r., sygn. akt V Ka […], z korektą w zakresie podstawy prawnej wymiaru kary, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 10 stycznia 2012 r., sygn. akt II K […].
O terminie rozprawy odwoławczej oskarżony Ł. S. został prawidłowo zawiadomiony (k. 681), jednak na rozprawę nie stawił się, w rozprawie uczestniczył obrońca z urzędu.
Ł. S. od 15 lipca 2012 r. przebywa w Zakładzie Karnym. Pismem z dnia 14 września 2012 r. (k. 717) poinformowany został o treści wyroku Sądu odwoławczego, powyższą informację skazany otrzymał w dniu 17 września 2012 r. (k. 722). W dniu 26 sierpnia 2013 r. skazany złożył w administracji Zakładu Karnego wniosek „o przywrócenie terminu zawitego do sporządzenia wniosku o kasację” (k. 736, 737).
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r. odmówiono przywrócenia terminu. W zażaleniu na to postanowienie skazany kwestionuje zasadność odmowy przywrócenia terminu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Brak podstaw do kwestionowania trafności zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy prawidłowo wykazał, że w sprawie brak racjonalnych przesłanek do przyjęcia, że uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło „z przyczyn od strony niezależnych”, w rozumieniu przepisu art. 126 § 1 k.p.k. Bezczynność procesowa skazanego trwała od 25 czerwca 2012 r. do 26 sierpnia 2013 r.
W świetle tych uwarunkowań zasadnie odmówiono przywrócenia terminu. Podzielając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, orzeczono jak na wstępie.
[aw]
