Sąd Najwyższy

IV KO 56/14

postanowienie SN z dnia 2014-07-30

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KO 56/14
Data orzeczenia2014-07-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Małgorzata Gierszon, SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Eugeniusz Wildowicz, SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KO 56/14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 lipca 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Gierszon
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz

w przedmiocie wniosku skazanego R. K.
‎
o wznowienie postępowania wykonawczego zakończonego
‎
prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt II AKzw […]
‎
utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. akt V Kow […]

w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności

p o s t a n o w i ł:

wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. V Kow […], odmówiono udzielenia skazanemu R. K. przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z dnia 19 maja 2014 r., sygn. II AKzw […], utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie.

Skazany złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., art. 504 a i b k.p.k., ani art. 542 § 3 k.p.k. Treść wymienionych przepisów wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765, z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99, z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290, z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).

Wprawdzie, co oczywiste, odmowa udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej skazanego.

Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.

[aw]

Zapytaj AI o to orzeczenie