IV KO 49/25
ZARZĄDZENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 kwietnia 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
zarządził:
1. na podstawie art. 542 § 3 i § 4 k.p.k. stwierdzić brak podstaw
do wznowienia z urzędu postępowania sądowego zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 sierpnia 2018 r.,
sygn. II AKa 189/18, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w
Częstochowie z 14 grudnia 2017 r., sygn. akt II Ka 119/16,
względem skazanego T. S. ;
2. nie uwzględnić wniosku skazanego o ustanowienie obrońcy z
urzędu;
3. pouczyć skazanego, że na nn. zarządzenie nie przysługuje
zażalenie;
4. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Pismem z 14 marca 2025 r., skazany T. S. złożył de facto w trybie art. 9 § 2
k.p.k. wniosek o wznowienie z urzędu postępowania sądowego zakończonego
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 sierpnia 2018 r., sygn. II AKa
189/18, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z 14 grudnia
2017 r., sygn. akt II Ka 119/16. Autor pisma podniósł, że w jego sprawie w sądzie
odwoławczym orzekał tzw. neo-sędzia.
IV KO 49/25
2
Mając na uwadze powyższą treść pisma skazanego, jak i analizę akt sprawy
stwierdzić należy, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Należy mieć na uwadze, że tożsame okoliczności były już przedmiotem rozważań
Sądu Najwyższego, który zarządzeniem z 25 marca 2025 r. stwierdził brak podstaw
do wznowienia postępowania. Powtórzyć należy przedstawione tam stanowisko,
zgodnie z którym, pojęcie „neo-sędzia” jest pojęciem tylko pojęciem o charakterze
publicystycznym i nie ma on odzwierciedlenia w polskim porządku prawnym.
Jednocześnie publicyści odnoszą to pojęcie do grupy sędziów powołanych przez
Prezydenta RP po zmianie ustawy Krajowej Radzie Sądownictwa, która została
uchwalona ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie
Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r. poz. 3), a która weszła
w życie z dniem 17 stycznia 2018 r. Mając powyższą okoliczność na uwadze i
biorąc pod uwagę datę wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie tj. 14 grudnia
2017 r. ponownie stwierdzić należy, że sędzia, który rozpoznawał sprawę
skazanego, nie mógł być zaliczony nawet do grupy neo-sędziów w rozumieniu
publicystycznym.
W związku z powyższym stwierdzam brak podstaw do wznowienia
postępowania.
[J.J.]
[a.ł]
