IV KO 216/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon
Dnia 4 lutego 2026 r.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 4 lutego 2026 r.
w sprawie A.Ś.
oskarżonego o czyn z art. 234 k.k. i art. 238 k.k. oraz art. 233 § 1 k.k. w zw. z art.
11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
inicjatywy przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu,
wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach
z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt IV K 840/25,
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w
Sosnowcu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r., w sprawie IV K 840/25, Sąd
Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o
przekazanie sprawy A.Ś. oskarżonego z czyn z art. 234 k.k. i art. 238 k.k. oraz art.
233 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. innemu sądowi
równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadniając swoje stanowisko Sąd Rejonowy stwierdził, że jako
IV KO 216/25
2
świadkowie w sprawie występują sędziowie tego Sądu, którzy obecnie są w stanie
spoczynku, z którymi obecnie orzekający sędziowie pozostawali w relacjach
służbowych i towarzyskich. W związku z tym większość sędziów Sądu Rejonowego
Katowice-Wschód w Katowicach złożyła wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania
niniejszej sprawy. Rozpoznanie sprawy, w której ocenie podlegać mają zeznania
świadków będących sędziami tego samego sądu wpływać może na postrzeganie
przez opinię społeczną braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy
przez Sąd Rejonowy Katowice-Wschód w Katowicach.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 37 k.p.k. przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu
może nastąpić wówczas, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. W
orzecznictwie Sądu Najwyższego kryterium to jest odnoszone do sytuacji, które
mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku
warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób
obiektywny (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października
2011 r., III KO 72/11, LEX nr 1044040; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25
listopada 2009 r., III KO 81/09, OSNKW 2010/2/20, LEX nr 551465).
Z taką sytuacją mamy do czynienia wówczas, gdy w sprawie występują w
charakterze strony osoby, które pełniły w tym sądzie funkcję sędziów i które z
orzekającymi sędziami łączyły relacje służbowe i towarzyskie. Dotyczy to także
występowania tych osób w charakterze świadków. Na ocenę wiarygodności ich
zeznań może mieć bowiem wpływ relacja łącząca sędziów i świadków. Ta sytuacja
może także rzutować na postrzeganie w opinii publicznej Sądu Rejonowego
Katowice Wschód w Katowicach jako niezdolnego do obiektywnego rozpoznania
sprawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł]
IV KO 216/25
3
