Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2017-12-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KO 126/17
POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 29 grudnia 2017 r.,
w kwestii właściwości
p o s t a n o w i ł:
na podstawie art. 544 k.p.k. oraz art. 35 § 1 k.p.k. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania wniosku obrońcy skazanego R. K. o wznowienie postępowania karnego w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2016 r., sygn. akt IV Ka […] i wniosek ten przekazać Sądowi Apelacyjnemu w […] jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Z art. 544 § 1 k.p.k. jasno wynika, że w kwestii wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny.
Na marginesie należy zauważyć, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego od roku 2001 ugruntował się jednolity pogląd, że nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne, o jakim mowa w powołanym wyżej przepisie, postanowienie Sądu Najwyższego, którym ten Sąd oddalił kasację (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. III Ko 53/99, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 67 i z dnia 27 czerwca 2001 r., sygn. III KO 115/00, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83). W sprawie skazanego R. K. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV KK 120/17, oddalił kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych na wstępie przepisów, rozstrzygnięto jak w postanowieniu.
[aw]
