IV KK 71/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 marca 2026 r.
SSN Jerzy Grubba
w sprawie M. S.
skazanego z art. 256§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia
22 stycznia 2025r., sygn. akt II K 883/24, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu
Okręgowego w Rybniku z dnia 28 lipca 2025r., sygn. akt VI Ka 206/25
na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie,
że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe
jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że
wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie
nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową
argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności
IV KK 71/26
2
podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie
jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.
Obrońca skazanego ograniczył się jedynie do jego sformułowania, w żaden sposób
go nie uzasadniając.
Wskazać zatem należy, że postawione zarzuty kasacyjne nie mają
charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na
naruszenie przepisów proceduralnych i przepisów prawa materialnego.
Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia stwierdzić jedynie należy,
że zdecydowanie przedwczesne byłoby twierdzenie, że w sprawie już obecnie
zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, tym bardziej,
gdy uwzględni się fakt, że w odpowiedzi na wywiedziony nadzwyczajny środek
odwoławczy prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.
Przypomnienia ponadto wymaga, że sam fakt złożenia kasacji nie może
obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary, bowiem nie można
zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.
Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał
na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na
wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
