IV KK 415/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 października 2025 r.
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie J. C.
skazanego z art. 230 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 8 października 2025 r.
wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego
orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosków.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest
bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, co w wypadku wyroków
następuje z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia
kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego
orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które
powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie
pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca
na znaczny stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną
uwzględnione.
IV KK 415/25
2
Obrońcy skazanego nie wykazali wystąpienia w niniejszej sprawie takich
okoliczności, zaś prawdopodobieństwo uwzględnienia podniesionych przez nich w
kasacjach zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego nie jest – w
konfrontacji z dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę skazanego –
ponadprzeciętnie wysokie. Sąd Najwyższy nie podziela ponadto przekonania
obrońców o wystąpieniu w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439
§ 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady Sądu II instancji.
Wskazać ponadto należy, że skoro obrońca skazanego adw. M. K.
zawartego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w ogóle nie
uzasadnił, to brak było podstaw do bardziej szczegółowego odnoszenia się do tego
wniosku.
Jeśli zaś chodzi o umotywowanie wniosku zawartego w kasacji drugiego
obrońcy – adw. R. K., to trudno zaaprobować pogląd, iż istnieje realne zagrożenie
wykonania kary 4 lat pozbawienia wolności wymierzonej skazanemu lub jej
znaczącej części jeszcze przed rozpoznaniem kasacji, biorąc pod uwagę
rzeczywiste, a nie wyobrażone przez skarżącego terminy oczekiwania na rozprawę
kasacyjną.
Nie znajdując podstaw do odstąpienia w niniejszej sprawie od zasady
niezwłocznego wykonania prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w
postanowieniu.
[J.J.]
[r.g.]
