Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 15 maja 2012 r., IV KK 398/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 26. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV KK 255/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-02-27
„… zebranego materiału dowodowego oraz poczynienia przez sąd ad quem odmiennych ustaleń faktycznych i do wydania wyroku zmieniającego orzeczenie sądu pierwszej instancji (zob. wyrok SN z 15 maja 2012 r., IV KK 398/11; postanowienie SN z 5 grudnia 2012 r., IV KK 314/12).”
IV KK 176/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-11-08
„… oraz poczynienia przez sąd ad quem odmiennych ustaleń faktycznych i ewentualnie do wydania wyroku zmieniającego orzeczenie sądu a quo (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. IV KK 398/11, SIP «Legalis» nr 492159; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. IV KK 314/12, SIP «Legalis» nr 551848.”
II KK 369/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-09-25
„Wpływ takiego naruszenia prawa na orzeczenie sądu odwoławczego musi być,,istotny”, porównywalny co do doniosłości właśnie z bezwzględnymi powodami odwoławczymi (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt IV KK 398/11, Legalis).”
I KK 315/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-07-05
„… oraz poczynienia przez sąd ad quem odmiennych ustaleń faktycznych i ewentualnie do wydania wyroku zmieniającego orzeczenie sądu a quo (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. IV KK 398/11, SIP «Legalis» nr 492159; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. IV KK 314/12, SIP «Legalis» nr 551848).”
II KK 337/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-08-29
„… sąd odwoławczy odmiennych ustaleń faktycznych i wydania wyroku zmieniającego zaskarżony apelacją wyrok sądu pierwszej instancji (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt IV KK 398/11, Prokuratura i Prawo 2012, nr 9, poz. 7, z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt III KK 119/12, Legalis, czy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt II KK 180/ LEX nr 2349409).”
II KK 363/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-09-26
„… oraz poczynienia przez sąd ad quem odmiennych ustaleń faktycznych i ewentualnie do wydania wyroku zmieniającego orzeczenie sądu a quo (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. IV KK 398/11, SIP «Legalis» nr 492159).”

Pokaż pozostałe (10)

I KK 193/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-06-30
„Wpływ takiego,,rażącego naruszenia prawa” na orzeczenie sądu odwoławczego musi być,,istotny”, porównywalny co do doniosłości właśnie z bezwzględnymi powodami odwoławczymi (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt IV KK 398/11, Legalis).Oczywistym jest, iż kontroli kasacyjnej nie można utożsamiać ze znacznie szerszą, zwykłą kontrolą odwoławczą.”
II KK 325/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-22
„Sąd odwoławczy, jeśli czyni własne ustalenia faktyczne oparte na niekompletnym materiale dowodowym ocenionym nie swobodnie, lecz dowolnie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt IV KK 398/11).”
IV KK 350/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-16
„Wpływ takiego naruszenia prawa na orzeczenie sądu odwoławczego musi być „istotny”, porównywalny co do doniosłości właśnie z bezwzględnymi powodami odwoławczymi (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt IV KK 398/11, Legalis, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 lipca 2012 r., sygn. akt IV KK 142/12, Legalis).”
V KK 345/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-01
„Przepis art. 410 k.p.k. może zostać naruszony wówczas gdy sąd czyni własne ustalenia faktyczne (por. np. wyroki Sadu Najwyższego: z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II KK 149/08, Legalis, z dnia 15 maja 2012 r., sygn. akt IV KK 398/11, Legalis).”
V KK 35/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-30
„Jeżeli natomiast sąd odwoławczy nie zmienia zaskarżonego wyroku co do istoty, to nie czyni własnych ustaleń faktycznych i nie dokonuje własnej oceny dowodów, nie może więc utrzymując w mocy zaskarżony wyrok uchybić art. 410 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 1 września 2011 r., V KK 34/11, Legalis; wyrok Sądu Najwyższego z 15 maja 2012 r., IV KK 398/11, OSProk.”
IV KK 12/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-05-06
„Jak słusznie podkreśla się w orzecznictwie Sądu Najwyższego: „Przepis art. 437 § 2 k.p.k., będąc w istocie normą kompetencyjną, uprawnia do zmiany zaskarżonego wyroku i wydania orzeczenia odmiennego co do istoty sprawy, jeśli pozwalają na to zebrane dowody” (por. wyrok z dnia 15 maja 2012 roku, IV KK 398/11, Prokuratura i Prawo 2012/9/9).”
III KK 92/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-07-18
„Wprawdzie Sąd odwoławczy nie uzupełniał postępowania dowodowego w tej sprawie, jednak w sytuacji gdy przedstawił odmienną od Sądu I instancji ocenę materiału dowodowego, przy 6 analizie poszczególnych dowodów obowiązany był do respektowania standardów przewidzianych w art. 7 i 410 k.p.k. (zob. wyrok SN z dnia 15 maja 2012 r., IV KK 398/11, Prok.i Pr.-wkł.”
IV KK 199/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-12-06
„Kryterium stopniowania wadliwości orzeczeń stanowi ocena, czy dane naruszenie prawa można określić jako rażące, a zatem czy ranga i stopień nieprawidłowości uprawnia do stwierdzenia, że obraza prawa jest niewątpliwa i oczywista (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r., IV KK 398/11, Prok.i Pr.-wkł.”
II AKa 268/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-11
„… (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2012 r. IV KK 398/11, Prokuratura i Prawo 2012/9/9)”
II Ka 93/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-09
„Uznanie zasadności pierwszego z podniesionych uchybień byłoby równoznaczne ze skonstatowaniem przedwczesnego przystąpienia do wartościowania relacji tegoż świadka (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 września 2014 r., V KK 127/14, LEX nr 1537570, wyrok Sądu Najwyższego z 15 maja 2012 r., IV KK 398/11, Prok. i Pr.- wkł.”