Sąd Najwyższy

IV KK 32/19

postanowienie SN z dnia 2019-03-19

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KK 32/19
Data orzeczenia2019-03-19
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział IV
SędziowieSSN Wiesław Kozielewicz, SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KK 32/19

POSTANOWIENIE

Dnia 19 marca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 19 marca 2019 r.

sprawy P. B.
‎
skazanego z art. 280 § 2 k.k. i innych
‎
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 3 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […],
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI K […]

I. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. - Kancelaria Adwokacka w C., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23 % VAT, z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji;

III. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Prokuratora Rejonowego w C., zawarte w pisemnej odpowiedzi na kasację, iż wniesiona przez obrońcę skazanego P. B. kasacja jest oczywiście bezzasadna.

Przechodząc do oceny poszczególnych zarzutów kasacyjnych należy stwierdzić co następuje:

Zarzuty ujęte w pkt. I 1 lit. a kasacji, to w istocie zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, a oczywistym jest, że tego rodzaju zarzuty są niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.

Nie można też podzielić zarzutu z pkt. I 1 lit. b, gdyż wbrew argumentacji Autora kasacji Sąd Apelacyjny w […], w uzasadnieniu zaskarżonego kasacją wyroku, w dostatecznym stopniu, odniósł się do zarzutów apelacji obrońcy, o czym świadczy treść uzasadnienia (por. strony 39 – 53 tego uzasadnienia).

Nie mógł Sąd Apelacyjny w […] naruszyć przepisu art. 5 § 1 i 2 k.p.k. (zarzut z pkt. I 1 lit. c), gdyż z akt sprawy nie wynika aby ten Sąd powziął niedające się usunąć wątpliwości.

Sąd Apelacyjny w […], rozstrzygnął jako Sąd odwoławczy, tymczasem zarzut z pkt. I 1 lit. d kasacji skierowany jest pod adresem sądu pierwszej instancji.

Zarzuty naruszenia przepisu prawa materialnego (art. 280 § 2 k.k. oraz art. 245 k.k.) są też oczywiście bezzasadne, albowiem kwestionowane tymi zarzutami czyny przypisane, jak wynika z ich opisu zawartego w wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt VI K […], w pełni wyczerpują znamiona przestępstw z art. 280 § 2 k.k. oraz z art. 245 k.k.

Zarzuty ujęte w pkt. II 1 lit. a i b to niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i to nadto skierowane pod adresem orzeczenia pierwszoinstancyjnego.

Odnośnie zarzutów z pkt. II lit. c, d i lit. e, to Sąd Najwyższy podziela ocenę oskarżyciela publicznego zwartą w pisemnej odpowiedzi na kasację i nie widząc potrzeby powtarzania, odsyła do lektury tego dokumentu (strona 3 pisemnej odpowiedzi na kasację).

W realiach sprawy zasadne jest stanowisko Sądu Apelacyjnego w […] co do oddalenia wniosku o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii lekarza sądowego (zarzut z pkt. II 1 lit. f).

Nie można podzielić zarzutu z pkt. III kasacji, gdyż Sąd Apelacyjny w […] dokonał oceny prawidłowości, w zakresie czynu przypisanego w pkt. 10, wysokości szkody wyrządzonej przez P.B. Kwestia ta została podniesiona w apelacji obrońcy. Na stronie 49 – 50 uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sąd Apelacyjny w […] rozważył ten zarzut i podał dlaczego jest trafne ustalenie, iż wysokość szkody wynosi 875 zł. Sąd Najwyższy podziela to stanowisko.

Odnośnie zarzutu z pkt. IV kasacji wskazać trzeba, iż z opisu czynu przypisanego z pkt. IX, jasno wynika, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., a zatem nie doszło do obrazy przepisów prawa materialnego, gdyż do ustalonego stanu faktycznego. Sąd Okręgowy w K. zastosował właściwą kwalifikację prawną.

W pkt. V kasacji zarzucono rażącą niewspółmierność kary pozbawienia wolności wymierzonej P. B., a przecież „rażącą niewspółmierność kary nie może stanowić powodu wniesienia kasacji.

Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy, z mocy art. 535 § 3 k.p.k., rozstrzygnął jak w postanowieniu.

Zapytaj AI o to orzeczenie