Sąd Najwyższy

IV KK 247/13

postanowienie z dnia 2013-11-27

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną. Podkreślił, że kasacja nie może służyć do podważania ustaleń faktycznych ani do kwestionowania dowodów, które nie były przedmiotem zarzutów skutecznych w tym trybie. Orzeczenie pokazuje granice kontroli kasacyjnej i znaczenie prawidłowego formułowania zarzutów.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV KK 247/13
Data orzeczenia2013-11-27
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieJerzy Grubba (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV KK 247/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2013r. sprawy M. K. skazanego z art.177§2 k.k. i art. 178§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 lutego 2013 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 26 września 2012 r. postanowił: 1. oddalić kasację, uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z naruszeniem prawa procesowego, którego miałby dopuścić się Sąd Odwoławczy, gdy w istocie skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych oraz art. 523§1 k.p.k. i który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Odnośnie pierwszych czterech zarzutów postawionych w kasacji, stwierdzić jedynie wypada, że Sąd Odwoławczy nie mógł dopuścić się wskazanych w nich 2 naruszeń ponieważ to nie ten Sąd dopuszczał wskazywane przez obronę dowody z opinii biegłych. Brak jest natomiast w kasacji zarzutów, które wskazywałyby na naruszenie art. 433§2 k.p.k., czy też 457§3 k.p.k. Przypomnieć też wypada, że w postępowaniu kasacyjnym, poza stwierdzeniem zachodzenia jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych – art. 439 k.p.k., Sąd Najwyższy nie ma możliwości orzekania poza granicami zaskarżenia i podniesionych zarzutów kasacyjnych – art. 536 k.p.k. Stąd zarzuty te należy ocenić jako oczywiście bezzasadne. Tak samo ocenić trzeba ostatni ze wskazanych w skardze zarzutów. Sąd Odwoławczy nie mógł bowiem naruszyć art. 440 k.p.k. w sytuacji, gdy wskazywane obecnie w kasacji zastrzeżenie do opinii sporządzonej przez biegłego A. M. były przedmiotem zarzutów apelacyjnych (art. 433§2 k.p.k.). W tej sytuacji brak jest podstaw do uwzględnienia podniesionych przez skarżącego zarzutów. Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego, nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie