IV KK 151/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 8 października 2025 r.
SSN Małgorzata Bednarek
w sprawie A. P., W. B. skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2025 r.
żądania sędziego Sądu Najwyższego – Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od
udziału w sprawie
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego
od rozpoznania sprawy IV KK 151/25.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 24 kwietnia 2025 r., SSN Waldemar Płóciennik, SSN Michał
Laskowski i SSN Marek Pietruszyński zostali wyznaczenia do rozpoznania kasacji
obrońców od wyroku Sądy Apelacyjnego w Białymstoku z 10 lipca 2024 r., sygn.
akt II AKa 182/23.
Na rozprawie 24 czerwca 2025 r. SSN Marek Pietruszyński złożył wniosek o
wyłączenie od rozpoznania sprawy z uwagi na fakt, że obrońca jednego ze
skazanych adw. M. Z. był jego obrońcą w postępowaniu o uchylenie immunitetu.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Żądanie sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest zasadne.
IV KK 151/25
2
Jak trafnie zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 maja 2023 r., o
sygn. II KK 105/23 - złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w
sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego
bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości
obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego
rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku
potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady -
prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w
rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać
wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron
procesowych lub uczestników postępowania (porównaj również przywołane w w/w
postanowieniu z 19 maja 2023 r. – pogląd prawny zawarty w postanowieniu Sądu
Najwyższego z 21 maja 2020 r., II KO 18/20).
W sprawie niniejszej niewątpliwie mamy do czynienia z taką sytuacją, gdyż
jak wynika z żądania sędziego relacje, które łączą SSN Marka Pietruszyńskiego z
obrońcą jednego ze skazanych są tego rodzaju, że mogą one budzić, co najmniej w
odbiorze zewnętrznym, uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części
dyspozytywnej niniejszego postanowienia.
[J.J.]
[r.g.]
