Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2013-04-29
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV KK 127/13
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2013 r.,
sprawy M. P.
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w G.
z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. akt VI Ka […]
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w G.
z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt III K […],
oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, a kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża skazanego.
UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 listopada 2012 r., sygn. VI Ka […] orzeczono wobec M. P. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Kasacja zatem, w tej sprawie, może być wniesiona jedynie z powodu uchybień wymienionych w art. 439 k.p.k., lub przez podmiot z art. 521 k.p.k. Obrońca skazanego podniósł w kasacji, iż w sprawie „orzeczono środek karny nieznany ustawie, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 5 k.p.k.”.
Zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż obowiązujący Kodeks karny zna instytucję zobowiązania skazanego do naprawienia szkody w całości lub części (por. art. 72 k.k.). Należy w tym miejscu przypomnieć, że przez karę i środki karne nieznane ustawie należy rozumieć takie, które nie są znane polskiemu systemowi prawa karnego.
Kierując się powyższym z mocy art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
aw
