IV KK 124/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 kwietnia 2025 r.
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie M. K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 16 kwietnia 2025 r.
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest
bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, co w wypadku wyroków
następuje z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia
kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego
orzeczenia, jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności powodujące, że prowadzenie
postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla
skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji
powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień
prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.
IV KK 124/25
2
Nie wypowiadając się wiążąco co do prawdopodobieństwa uwzględnienia
zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego podniesionych
w kasacji wniesionej przez obrońców skazanego (w dwóch pismach procesowych),
które zostaną rozważone na rozprawie, stwierdzić należy, że nie jest ono
ponadprzeciętnie duże. Nie zachodzą ponadto bezwzględne przyczyny
odwoławcze ani inne szczególne okoliczności przemawiające na tym etapie za
wstrzymaniem wykonania orzeczenia, które, biorąc pod uwagę treść zarzutów
kasacyjnych, skłaniałyby do uwzględnienia wniosku obrońcy.
Sąd Najwyższy nie podziela przy tym wyrażonych w kasacji obrońcy adw.
S.P. obaw co do możliwości wykonania wymierzonej skazanemu kary pozbawienia
wolności jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Nawet zakładając,
że termin rozprawy kasacyjnej okaże się stosunkowo oddalony w czasie od
momentu wniesienia kasacji (z uwagi na obciążenie Sądu Najwyższego znaczną
ilością spraw) to, biorąc pod uwagę, że skazany jak dotąd (co wynika z danych
NOE-SAD) nie rozpoczął odbywania kary, sygnalizowane niebezpieczeństwo
wydaje się czysto teoretyczne.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do odstąpienia
od zasady natychmiastowej wykonalności orzeczeń i postanowił jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
