Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 17 września 2004 r., IV KK 102/04 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 43. Na liście 34 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II ZIZ 9/25Sąd Najwyższy · uchwała · 2025-07-02
„Jasną jest rzeczą, iż przy ocenie dowodów sąd po pierwsze nie może pominąć któregokolwiek z przeprowadzonych dowodów, a po drugie nie wolno mu w swoich ocenach kierować się dowodami, które nie zostały przeprowadzone (por. np. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 18 grudnia 2002 r., sygn. akt II KK 297/02, LEX nr 74406, z dnia 17 września 2004 r., sygn. akt IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 361/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2026-02-05
„IV KK 454/05, 17 września 2004r. IV KK 102/04; postanowienia Sądu Najwyższego z: 5 maja 2006r.”
II AKa 58/25Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-08-21
„… 17 września 2004r. IV KK 102/04; postanowienia Sądu Najwyższego z: 5 maja 2006r.”
II AKa 251/24Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-04-24
„Uchybienie regułom art.410 kpk następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., IV KK 102/04).”
II AKa 382/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-03-10
„W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego uchybienie regułom art.410 kpk następuje zatem poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., IV KK 102/04).”
II AKa 2/24Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-06-27
„… bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., IV KK 102/04).”

Pokaż pozostałe (28)

II AKa 201/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-03-27
„Uchybienie regułom art.410 kpk następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04;”
II AKa 318/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-01-31
„… w Gdańsku z: 21 grudnia 2023r. w sprawie II AKa 127/23, 21 września 2023r. w sprawie II Aka 240/23, 1 lutego 2023r. w sprawie II AKa 278/20, wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04).”
II AKa 127/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-12-21
„… dla oskarżonego (wyroki Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z: 21 września 2023r. w sprawie II Aka 240/23, 1 lutego 2023r. w sprawie II AKa 278/20, wyrok Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04).”
II AKa 240/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-09-21
„… głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (wyroki: Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 1 lutego 2023r. w sprawie II AKa 278/20, Sądu Najwyższego z 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04).”
II AKa 312/21Sąd apelacyjny · 2022-06-02
„Zresztą do naruszenia art. 410 k.p.k. dochodzi na skutek oparcia orzeczenia na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla strony (zob. wyrok SN z 17.09.2004 r., IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 188/21Sąd apelacyjny · 2022-05-09
„Wbrew odmiennym sugestiom pełnomocnika, wypada bowiem przypomnieć, że do naruszenia treści przepisu art. 410 k.p.k. dochodzi na skutek oparcie orzeczenia na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla strony (zob. wyrok SN z 17.09.2004 r., IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 438/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-03-17
„… też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 457/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-11-20
„Naruszenie treści tego przepisu następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 140/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-09-11
„… przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 453/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-04-08
„Naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por.m.in.: wyrok SN z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 259/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-02-22
„Z kolei naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por.m.in.: wyrok SN z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 152/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-11
„… 4) natomiast naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 326/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-09-12
„… pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (zob. m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 300/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-08
„… 4) natomiast naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 84/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-19
„… 2) natomiast naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 401/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-03
„W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. m.in.: wyrok SN z dnia 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 351/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-28
„W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide np. wyrok SN z dnia 17 września 2004 r. sygn. akt IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
II AKa 250/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-09-30
„W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego naruszenie art. 410 k.p.k. następuje przez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonych (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r. sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
XVII Ka 110/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-08
„Naruszenie art. 410 k.p.k. następuje natomiast poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r., IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
XVII Ka 100/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-06
„Naruszenie art. 410 k.p.k. następuje natomiast poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004r., IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
XVII Ka 1577/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-02-01
„Natomiast naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004r., sygn. IV KK 102/04).”
XVII Ka 1233/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-29
„Dokonanie takiej czy innej oceny dowodu przeprowadzonego lub ujawnionego na rozprawie nie stanowi przy tym naruszenia przepisu art. 410 k.p.k., co także zarzuca skarżący w swojej apelacji (por. postanowienie SN z dnia 17 września 2004 r., IV KK 102/04, Legalis).”
XVII Ka 1164/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-23
„Dokonanie takiej, czy innej oceny dowodu przeprowadzonego lub ujawnionego na rozprawie nie stanowi przy tym naruszenia przepisu art. 410 k.p.k., co zdaje się zarzucać skarżący w apelacji (por. postanowienie SN z dnia 17 września 2004 r., IV KK 102/04, Legalis).”
XVII Ka 1200/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-21
„Dokonanie takiej czy innej oceny dowodu przeprowadzonego lub ujawnionego na rozprawie nie stanowi przy tym naruszenia przepisu art. 410 k.p.k. (por. postanowienie SN z dnia 17 września 2004 r., IV KK 102/04, Legalis).”
VI Ka 540/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-05
„Natomiast naruszenie art. 410 k.p.k. następuje poprzez oparcie wyroku na okolicznościach nieujawnionych w toku rozprawy głównej, bądź też przez pominięcie przy wyrokowaniu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności tak korzystnych, jak i niekorzystnych dla oskarżonego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2004 r., sygn. IV KK 102/04, LEX nr 126693).”
VI Ka 217/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-06-25
„Jeżeli wystąpiło uchybienie procesowe w drugiej ze wskazanych wyżej postaci, to uznanie, że nie mało to wpływu na treść wyroku, można by zaakceptować jedynie wówczas, gdyby pominięte okoliczności nie miały żadnego znaczenia tak dla dokonania ustaleń faktycznych, jak i dla oceny wiarygodności pozostałych dowodów (zob. wyr. SN z 17.9.2004 r., IV KK 102/04, Prok. i Pr.”
II Ka 109/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-05-22
„Ponadto zważyć należy, że dokonanie takiej, czy innej oceny dowodu przeprowadzonego lub ujawnionego na rozprawie nie stanowi naruszenia przepisu art. 410 kpk, co zdaje się zarzucać skarżąca w apelacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17.09.2004 r., IV KK 102/04).”
II Ka 177/12Sąd powszechny · 2012-11-14
„… wyczerpującej i logicznej argumentacji, uwzględniającej zasady prawidłowego rozumowania, wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego - zgodnie z art. 424 § 1 k.p.k. (vide wyrok SN z 17.09.2004 r., IV KK 102/04, LEX nr 126693 i wyrok z 3.09.1998 r., V KKN 104/98, Prok. i Pr.”