IV CZ 91/16

Sygn. akt IV CZ 91/16

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
‎SSN Wojciech Katner
‎SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

w sprawie z urzędu
‎przy uczestnictwie M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 stycznia 2017 r.,
‎zażalenia uczestników

na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu
‎z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Gz 68/16,

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w w Toruniu zaskarżonym postanowieniem, wydanym na skutek zażaleń uczestników postępowania M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. oraz L. P. i R. E. B., uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 marca 2016 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Uchylonym postanowieniem Sąd Rejonowy nałożył na uczestników L. P. i R. E. B. grzywny w wysokości po 1.000 zł, wskazując, że - będąc członkami zarządu spółki M. - nie złożyli w tym Sądzie sprawozdań finansowych za lata obrachunkowe 2012-2014 mimo upływu zakreślonego im w tym celu siedmiodniowego terminu.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestnicy M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. R. wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 687, z późn. zm.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 394¹ § 1¹ k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancjii przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przepis ten dotyczy zatem sytuacji, w której uchylono wyrok zaskarżony apelacją; znajdzie on w zasadzie zastosowanie również w razie uchylenia przez sąd odwoławczy - na skutek apelacji - postanowienia orzekającego co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.).

Skarżący wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego uchylające postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów. W świetle przytoczonych przepisów, zażalenie to jest niedopuszczalne, gdyż jego przedmiotem jest orzeczenie wydane po rozpoznaniu zażalenia, a nie apelacji. Postanowienie przymuszające, mające na celu zobowiązanie podmiotu wpisanego do rejestru do podjęcia działań zmierzających do złożenia wymaganych dokumentów, jest wydawane w postępowaniu pomocniczym, związanym z postępowaniem egzekucyjnym; nie jest więc orzeczeniem co do istoty sprawy, podlegającym zaskarżeniu apelacją.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁶ § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.

aj