IV CZ 62/20

Sygn. akt IV CZ 62/20

POSTANOWIENIE

Dnia 8 października 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
‎SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa M. W.
‎przeciwko Bankowi (…) w J.
‎o zapłatę,

na skutek skargi powoda

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w B.

z dnia 2 lutego 2004 r., sygn. akt I C (…),

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 października 2020 r.,
‎zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Okręgowego w B.
‎z dnia 18 maja 2020 r., sygn. akt I C (…),

odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 maja 2020 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako wniesioną osobiście przez skarżącego, który w postępowaniu przed Sądem Najwyższym właściwym do rozpoznania skargi nie ma zdolności postulacyjnej. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy powołał art. 87¹ § 1 i art. 424⁶ § 3 k.p.c.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego z 18 maja 2020 r. wniesionym osobiście, skarżący zarzucił, że zostało ono wydane w nieważnym postępowaniu, o czym ma świadczyć oznaczenie go dwoma sygnaturami i zaniechanie wskazania wierzyciela w sprawie, w której zapadło niezgodne z prawem orzeczenie ale także bez rozpoznania wniosku o ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie należy do Sądu Najwyższego. Oznacza to zarazem, że w postępowaniu wywołanym jej wniesieniem obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 87¹ § 1 k.p.c.). W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego odrzucające skargę M. W., jako wniesioną z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c. miało wprost oparcie w art. 424⁶ § 3 k.p.c., który przewiduje odrzucenie skarg dotkniętych omawianym brakiem przez sąd, który wydal zaskarżone orzeczenie.

Zażalenie M. W. na postanowienie Sądu Okręgowego z 18 maja 2020 r., jako także wniesione z naruszeniem art. 87¹ § 1 k.p.c., podlegało natomiast odrzuceniu na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c. w związku z art. 394¹ § 3 k.p.c.

jw