Sygn. akt IV CZ 186/04
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2004 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSA Elżbieta Strelcow
w sprawie z wniosku I.D.
przy uczestnictwie A.B. zastąpionej przez kuratora S.B.
o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu
majątkiem osoby całkowicie ubezwłasnowolnionej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 grudnia 2004 r.,
zażalenia uczestniczki Ł.C.
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 21 września 2004 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w G. postanowieniem z 12 maja 2004 r. zezwolił S.B.,
kuratorowi całkowicie ubezwłasnowolnionej A.B., na zawarcie umowy
darowizny zabudowanej nieruchomości rolnej na rzecz siostry
ubezwłasnowolnionej, I.D., zobowiązując I.D. do ustanowienia prawa dożywocia
na przedmiotowej nieruchomości dla całkowicie ubezwłasnowolnionej. Od
postanowienia tego wniosła apelację, nie będąca uczestnikiem postępowania,
Ł.C.
Postanowieniem dnia z dnia 1 czerwca 2004 r. Sąd Rejonowy odmówił
dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania
Ł.C.
Postanowieniem z dnia 21 września 2004 r. Sąd Okręgowy w S., na
podstawie art. 3935
k.p.c. w zw. z art. 5191
§ 2 k.p.c., odrzucił kasację Ł.C. od
postanowienia z dnia 29 lipca 2004 r. oddalającego jej zażalenie na powyższe
postanowienie. Wskazał, że w sprawach z zakresu prawa rodzinnego,
opiekuńczego i kurateli kasacja przysługuje tylko w sprawach o przysposobienie
oraz o podział majtku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między
małżonkami chyba, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000
zł.
W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 5191
§ 2 k.p.c. poprzez
jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że w sprawie nie przysługuje kasacja,
podczas gdy przedmiotem sprawy jest dopuszczenie Ł.C. do udziału w sprawie
- o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego
zarządu majątkiem osoby całkowicie ubezwłasnowolnienie – w charakterze
uczestnika postępowania, a charakter sprawy, jak i przedmiot, czyni prawo do
odwołania się do Sądu Najwyższego w pełni zasadnym. Wnosiła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
3
W pierwszej kolejności – zgodnie z redakcją art. 5191
k.p.c. - zauważyć
trzeba, że stosownie do jego § 1 w postępowaniu nieprocesowym kasacja
przysługuje od wydanych przez sąd drugiej instancji postanowień co do istoty
sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia
postępowania kończących postępowanie w sprawie. Katalog spraw w których
od tych postanowień przysługuje kasacja został ograniczony do spraw
z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego ( art. 5191
§ 1 in fine),
zaś w sprawach z zakresu prawa rodzinnego, opiekuńczego i kurateli do spraw
wymienionych w art. 5191
§ 2.
Zaskarżone kasacją postanowienie, dotyczące dopuszczenia Ł.C. do
udziału w sprawie jako uczestnika postępowania, nie jest postanowieniem co do
istoty sprawy, którą stanowi rozstrzygnięcie o zezwoleniu na dokonanie
czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem osoby
całkowicie ubezwłasnowolnionej, zaskarżone przez skarżąca apelacją. Nie
należy też do dalszych postanowień wymienionych w art. 5191
§ 1, od których
przysługuje kasacja.
Z tych przyczyn wniesiona kasacja jest niedopuszczalna, co uzasadnia
oddalenie zażalenia (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318
§ 3
k.p.c.).
