IV CZ 131/16

Sygn. akt IV CZ 131/16

POSTANOWIENIE

Dnia 17 stycznia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Wojciech Katner
‎SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K.
‎przeciwko T. N.
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 17 stycznia 2017 r.,
‎zażalenia pozwanego

na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
‎z dnia 29 czerwca 2016 r., sygn. akt XVI Ca […],

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił apelację pozwanego T. N. od wyroku Sądu Rejonowego w G., którym uwzględnione zostało powództwo „[…]” Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w K. o zapłatę kwoty 566,73 zł.

Pozwany wniósł osobiście pismo, które Sąd Okręgowy zakwalifikował jako skargę kasacyjną, po czym ją odrzucił postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. na tej podstawie, że skarga jest niedopuszczalna, gdyż została wniesiona z naruszeniem obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego (art. 87¹ § 1 k.p.c.), i to w sprawie rozpoznanej w postępowaniu uproszczonym (art. 398² § 2 pkt 3 k.p.c.).

Na postanowienie to pozwany, tym razem zastępowany przez radcę prawnego, wniósł zażalenie domagając się jego uchylenia „oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego w G. oraz orzeczenie co do istoty sprawy i oddalenie powództwa (…)”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Okręgowy trafnie uznał środek wniesiony przez skarżącego za niedopuszczalny.

Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, a zatem zgodnie z art. 398² § 2 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna stronie nie przysługiwała. Ta przyczyna pozostaje też w związku z powodem niedopuszczalności skargi, wynikającym z art. 398² § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 87¹ § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wniesienie skargi osobiście przez pozwanego niemającego zdolności postulacyjnej (nie wykazał, aby należał do kręgu osób wymienionych w art. 87¹ § 2 k.p.c.) było niedopuszczalne.

Z tych przyczyn zażalenie jako oczywiście bezpodstawne, podlegało oddaleniu na podstawie art. 398¹⁴ § 1 k.p.c. w zw. z art. 394¹ § 3 k.p.c.

aw

aj