Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-04-03
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt IV CSK 609/13
POSTANOWIENIE
Dnia 3 kwietnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z wniosku A. M. W.
przy uczestnictwie J. W., T. K., K. W., K. K,, I. S., M. G. i X. W.
o dział spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 3 kwietnia 2014 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Okręgowego w S.
z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt IV Ca […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane z jego udziałem w sprawie.
UZASADNIENIE
Wnioskodawczyni A. M. W. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 8 marca 2013 r., w którym oddalono jej apelację, złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 21 września 2012 r. W postanowieniu tym dokonano działu spadku (częściowego) po zmarłych – T. W. (w 1998 r.); Y. W. (w 2002 r.) i W. W. (w 2010 r.).
W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni podniosła naruszenie art. 212 § 2 k.c., art. 5 k.c., art. 316 k.p.c. w zw. z art. 391 k.p.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wnioskodawczyni stwierdziła, że stosownie do art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. istnieje „potrzeba eliminacji rozbieżności w orzeczeniu Sądów I i II instancji przy stosowaniu art. 212 § 2 k.c.,” a ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona (s. 2 skargi).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Analizując treść uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego, treść uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, a także odpowiedź na skargę wnioskodawczyni uczestników postępowania (k. 352 in. akt sprawy, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o częściowy dział spadku - wbrew stanowisku wnioskodawczyni - nie zachodzą przesłanki przyjęcia złożonej skargi, przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Sądy meriti rozważały szczegółowo przesłanki przyjęcia ostatecznie sposobu podziału spadku w sytuacji, w której nie uzyskano porozumienia uczestników postępowania w tym zakresie.
Dlatego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.
[aw]
