IV CSK 582/14

Sygn. akt IV CSK 582/14

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa K. […] Spółki Akcyjnej z siedzibą w T.
‎przeciwko C. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
‎o zapłatę,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 26 marca 2015 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Okręgowego w L.
‎z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt IX Ga […],

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w  orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 398⁹ § 1 k.p.c.). Cel wymagania przewidzianego w art. 398⁴ § 2 k.p.c. może być osiągnięty tylko wtedy, gdy skarżący powoła i  uzasadni istnienie przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach może zostać oparte rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w L. w wyniku apelacji pozwanej C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 października 2013 r. w ten sposób, że oddalił powództwo. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wniosła powódka K. […] S. A. z siedzibą w T.. Wniosek o  przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 398⁹ § 1 pkt 4 k.p.c. W ocenie powodowej spółki skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Apelacyjny bezpodstawnie uznał, że nabycie przez pozwaną cukru nastąpiło w sposób zgodny z prawem, w  konsekwencji orzekł, że nie doszło do bezpodstawnego wzbogacenia pozwanej kosztem powódki. Jak podkreśla skarżąca, w Sąd Apelacyjny dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego, co skutkowało wydaniem orzeczenia „oczywiście nieprawidłowego”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien w oddzielnym wywodzie prawnym wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, bez potrzeby głębszej analizy oraz, że  w  wyniku takiego naruszenia prawa zapadł w Sądzie drugiej instancji wyrok oczywiście wadliwy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl.; z dnia 20 czerwca 2007 r., II CSK 184/07, niepubl.; z dnia 26 czerwca 2012 r., III CSK 121/12, niepubl.; z dnia 4 grudnia 2012  r., I CSK 302/12, niepubl.; z dnia 11 marca 2014 r., III SK 65/11, niepubl.).

Powódka K. […] S. A., pomimo obszernego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tej podstawie, nie wykazała w klarowny, jednoznaczny sposób tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej z drugiej strony Sąd drugiej instancji jednoznacznie przyjął, że  powódka nie wykazała nieważności umów zawartych pomiędzy stronami.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁹ § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego, jak w sentencji pkt 2, na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. art. 391§ 1 k.p.c., art. 398²¹ k.p.c. oraz § 6 pkt 6 § 13 pkt 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

[l.n]