IV CSK 379/06
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2006-12-28
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ powódka oparła ją wyłącznie na zarzutach dotyczących ustaleń faktów i oceny dowodów. To ważne przypomnienie, że takie zarzuty nie mogą stanowić samodzielnej podstawy kasacji w postępowaniu cywilnym.
Dane orzeczenia
SygnaturaIV CSK 379/06
Data orzeczenia2006-12-28
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieMirosława Wysocka (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 379/06
POSTANOWIENIE
Dnia 28 grudnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka
w sprawie z powództwa M.F.
przeciwko Centrum Klinicznemu Akademii Medycznej […]
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 grudnia 2006 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 maja 2006 r., sygn. akt [...],
I. odrzuca skargę kasacyjną;
II. nie obciąża powódki kosztami postępowania
kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.
2
Uzasadnienie
Powódka M.F. w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia
17 maja 2006 r., jako jedyną podstawę skargi powołała „rażące naruszenie
przepisów postępowania, mające wpływ na wynik sprawy, tj. przepisu art. 233 k.p.c.
poprzez dowolną analizę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,
polegającą na ustaleniu, że sprawowana nad powódką przez pracowników
pozwanego opieka pooperacyjna w dniach 22-25 czerwca 2001 r. była odpowiednia
mimo, iż prawidłowa – wszechstronna, analiza tego materiału, uzasadnia
przekonanie, iż pracownicy pozwanego dopuścili się w tym okresie licznych
zaniedbań, skutkujących zagrożeniem dla życia powódki”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów nie mogą być
podstawą skargi kasacyjnej (art. 3983
§ 3 k.p.c.). Jeżeli skarga ogranicza się tylko
do takich zarzutów i nie wskazuje na inne naruszenia prawa procesowego lub
materialnego, to oznacza, że opiera się wyłącznie na zarzutach wyłączonych przez
ustawę, innymi słowy – że nie została oparta na ustawowej podstawie, co
uzasadnia jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006/4/76).
Osnowa i uzasadnienie skargi kasacyjnej powódki jednoznacznie świadczą o tym,
że została ona oparta tylko na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny
dowodów. Skarga ta, oparta na podstawie, której ustawa nie przewiduje, podlegała
zatem odrzuceniu, o czym Sąd Najwyższy orzekł stosownie do art. 3986
§ 3 k.p.c.,
a w zakresie kosztów postępowania – na podstawie art.102 k.p.c.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Spółdzielnia musi wykazać opłaty – wyrok SO w Olsztynie
IX Ca 897/15 · 2016-03-02
Opóźnienie lotu a awaria techniczna – wyrok SR Warszawa
II C 1886/14 · 2016-02-25
Brak opłaty od pozwu a koszty procesu – SR w Gdyni
I C 552/15 · 2016-03-08
Zwrot kosztów najmu auta zastępczego a sprawa gospodarcza
VI GC 132/15 · 2016-03-03
Lokal socjalny a odpowiedzialność gminy – wyrok SO Olsztyn
IX Ca 869/15 · 2016-02-24
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)