Sąd Najwyższy

IV CSK 105/14

postanowienie SN z dnia 2014-07-16

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CSK 105/14
Data orzeczenia2014-07-16
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział IV
SędziowieSSN Mirosław Bączyk, SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący), SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 105/14

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2014 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk

w sprawie z powództwa T. Z.
‎
przeciwko K. J.

o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 lipca 2014 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I ACa […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17  października 2013 r., w którym oddalono apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2013 r. W wyroku tym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 109.428, 40 zł z odsetkami tytułem wynagrodzenia w związku z bezumownym korzystaniem przez pozwanego z przedmiotu leasingu po zachowaniu stosunku leasingu.

W skardze kasacyjnej pozwany podnosił naruszenie art. 222 § 2 k.p.c. oraz art. 224 k.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania.

Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że skarga jest oczywiście uzasadniona, bowiem „Sąd Apelacyjny przyjął za podstawę rozstrzygnięcia art. 222 § 2 i art. 224 k.c. w sytuacji, (w której) pozwany (…) w całości rozliczył się z powodem z zawartej między nimi umowy leasingu pooperacyjnego oraz złożył wniosek o przeniesienie na niego własności (…) samochodu zgodnie z o.w.u. leasingu, a tylko postępowanie powoda spowodowało, że do tego nie doszło” (s. 2 skargi).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Analizując treść obszernego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej pozwanego oraz zawartą w niej prawną motywację wniosku o  przyjęcie tej skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że  w  rozpoznawanej sprawie nie wystąpiła przesłanka przyjęcia skargi do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W związku z prawną motywacją wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania pozwany powołuje się na fakty, które pozostają w sprzeczności z ustaleniami faktycznymi obu Sądów meriti (por. s. 5-6 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Należy zaznaczyć, że Sąd Najwyższy w toku postępowania kasacyjnego pozostaje związany ustaleniami faktycznymi Sądu drugiej instancji (art. 3983 § 3 k.p.c.).

W tej sytuacji istniały podstawy do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

aw

Zapytaj AI o to orzeczenie