Uchwała SN z 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16 - jak powołują ją inne sądy

„Sąd Okręgowy miał w tym zakresie na uwadze, że zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 20 lipca 2016r., sygn. III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej - sprawy o ustalenie zakresu ubezpieczenia społecznego mają charakter majątkowy.”

„… według norm przepisanych mając na uwadze wytyczne zawarte w Uchwale Składu 7 Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych - zasada prawna z 20 lipca 2016 r. (sygn. III UZP 2/16).”

„Dlatego też w rozpoznawanych sprawach zastosowanie znajdowała uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego (zasada prawna) z 20.07.2016 r., III UZP 2/16, nakazująca w sprawach o podleganie ubezpieczeniom społecznym ustalać wynagrodzenie pełnomocnika fachowego z zastosowaniem stawek zależnych od wartości przedmiotu sprawy (sporu).”

„… w sprawach o ustalenie podleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu oraz wypadkowemu zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego 7 sędziów (zasada prawna) z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, stosuje się stawkę minimalną uzależnioną od wartości przedmiotu sporu.”

„Ponadto podkreślić należy, że Sąd Najwyższy w składzie 7 sędziów w uchwale z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, mającej moc zasady prawnej, przesądził już ostatecznie o słuszności przyjętego wcześniej przez sądy sposobu ustalania należnych kosztów w tego typu sprawach.”

„Wysokość zasądzonych kosztów zastępstwa prawnego została ustalona przy uwzględnieniu uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej i w związku z tym przy zastosowaniu reguły wyrażonej w § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.”

„U z 2013, poz. 490, ze zmianami), w brzmieniu od dnia 1 sierpnia 2015 r. z uwzględnieniem uchwały Sądu Najwyższego 7 sędziów - zasady prawnej z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. III UZP 2/16, LEX nr 2071356).”

„Odnosząc się do zażalenia należy stwierdzić, iż powołana przez pełnomocnika ZUS uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 VII 2016 r (III UZP 2/16) utraciła moc z chwilą zmiany stanu prawnego-brzmienia § 9 ust 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 X 2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych; przepis ten od dnia 13 X 2017r otrzymał następujące brzmienie: …”

„Sąd kierował się nadto treścią uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r. III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej.”

„Wartość przedmiotu zaskarżenia stanowiła bowiem suma składek, do których uiszczenia zobowiązany jest płatnik składek w odniesieniu do każdej z zainteresowanych (por. uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 lipca 2016r., III UZP 2/16, z dnia 7 maja 2013r., I UZP 1/13 oraz z dnia 12 czerwca 2014r., II UZP 1/14) i wynosiła ona w przypadku G.”

„Kierując się zaś, wynikającą z normy art. 98 k.p.c., zasadą odpowiedzialności za wynik procesu oraz okolicznością, iż strony w toku procesu nie wskazały wartości przedmiotu sporu (por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16), zaś sprawa dotyczyła – połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia – czterech odwołań od czterech decyzji Sąd drugiej instancji: …”

„… 236, 304) i uchwały Sądu Najwyższego z 20.07.2016 r., III UZP 2/16.”

„Powyższe prezentowane przez skarżącą stanowisko zostało ugruntowane w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt III UZP 2/16.”

„W myśl zasady prawnej sformułowanej przez Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów tego Sądu z dnia 20 lipca 2016 roku, III UZP 2/16, w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego; o podleganie ubezpieczeniom społecznym) do …”

„W uzasadnieniu skarżący podniósł między innymi, że do czasu podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, w orzecznictwie istniały rozbieżności co do wykładni przepisów rozporządzeń regulujących kwestie związane z wysokością należnego pełnomocnikowi będącemu radcą prawnym lub adwokatem wynagrodzenia w sprawach o podleganie ubezpieczeniu społecznemu lub objęcie ubezpieczeniem społecznym.”

„Na poparcie powyższe stanowiska skarżąca przywołała uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej, a w której wskazano, że „w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia …”

„W uchwale z dnia 6 lutego 2016 roku, III UZP 2/16, Sąd Najwyższy wskazał, iż w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego; o podleganie …”

„… nr 163, poz. 1349 ze zm.) a także orzecznictwo wypracowane na gruncie przepisów rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. Orzecznictwo natomiast, jak sam Sąd Najwyższy stwierdził w uzasadnieniu uchwały III UZP 2/16 ukształtowało powszechnie akceptowaną praktykę orzekania o kosztach zastępstwa procesowego adwokatów i radców prawnych w sprawach o podleganie ubezpieczeniom społecznym (ustalenie istnienia stosunku …”

„Wysokość kosztów zastępstwa procesowego należało wyliczyć na podstawie wartości zaległych składek (por. uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Pracy, (...) Spraw Publicznych - zasada prawna z dnia 20 lipca 2016 r. III UZP 2/16, Legalis nr 1472916).”

„Sąd miał na uwadze, że stosowanie stawek wynagrodzenia fachowych pełnomocników procesowych zgodnych z uchwałą składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 lipca 2016 r. (III UZP 2/16, OSNP 2017 Nr 1, poz. 6) prowadzi do nadmiernego obciążania stron sprawy ubezpieczeniowej tym kosztami i z dniem 13 października 2017 r. zmienił to rozporządzenie dotyczące wynagrodzenia adwokatów, …”

„… z tym ustalenie wysokości zwrotu kosztów zastępstwa procesowego winno nastąpić z uwzględnieniem wartości przedmiotu sporu, zgodnie z treścią uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej;”

„Wartość przedmiotu sporu ZUS określił na sumę 5.500 zł, zaś zgodnie z uchwałą SN z dnia 20 lipca 2016 r., sygn.. akt: III UZP 2/16, w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, o podleganie ubezpieczeniom społecznym), do …”

„Skarżąca w uzasadnieniu zażalenia odwołała się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, mającej moc zasady prawnej i wiążącej od dnia jej podjęcia, z treści której wynika, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych o ustalenie istnienia (nieistnienia) stosunku ubezpieczenia …”

„T.) kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (wyliczając wynagrodzenie od wartości przedmiotu sporu w kwocie 47.044,74 zł i mając na uwadze uchwałę SN z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt III UZP 2/16).”

„… dostrzegł, iż stosowanie w sprawach dotyczących podlegania ubezpieczeniu stawek wynagrodzenia fachowych pełnomocników procesowych zgodnych z uchwałą składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20.07.2016r., III UZP 2/16 OSNP 2017/1/6, tj. liczonych od wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, których uiszczenie będzie skutkiem decyzji, prowadzi do nadmiernego obciążania stron sprawy ubezpieczeniowej …”

„… zastępstwa procesowego na rzecz strony wygrywającej sprawę winno nastąpić z uwzględnieniem podanej wartości przedmiotu sporu, zgodnie z treścią uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z 20 lipca 2016 r. III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej, b) naruszenie § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości przez jego zastosowanie w sytuacji, gdy koszty zastępstwa procesowego w sprawie, której dotyczy …”

„U. z 2015r., poz.1804 ze zm. - według stanu obowiązującego na dzień wniesienia odwołania), obliczając je od wartości przedmiotu sporu (por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego dniu 20 lipca 2016r., III UZP 2/16).”

„Zdaniem żalącego, ponieważ odwołanie zostało wniesione przez dniem 20 lipca 2016 r., tj. przed wyrokiem Sądu Najwyższego w sprawie III UZP 2/16, o kosztach Sad powinien orzekać zgodnie z zasadami stosowanymi dotychczas, tj. § 11 ust. 2 Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia …”

„O kosztach zastępstwa procesowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. Rozstrzygając w przedmiocie kosztów Sąd miał na uwadze treść uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016r. III UZP 2/16, obowiązującej od dnia jej podjęcia i mającej moc zasady prawnej.”

„Na ten bliższy cel, tj. konieczność uiszczenia składek zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16.”

„Wnioskodawczyni na uzasadnienie tego stanowiska ubezpieczona powołała uchwałę składu siedmiu sędziów Sąd Najwyższy z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16.”

„Mając na uwadze datę wniesienia odwołania, sąd ustalił wysokość wynagrodzenia pełnomocnika, odwołując się do wartości przedmiotu sporu (§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych), a to stosownie do wytycznych udzielonych przez Sąd Najwyższy w mającej moc zasady prawnej uchwale składu 7 sędziów z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16.”

„W treści zażalenia ubezpieczona powołała się na treść uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r. III UZP 2/16 oraz wskazała, że w niniejszym postępowaniu wartość przedmiotu sporu należało ustalić jako suma składek na ubezpieczenia społeczne za okres 12 miesięcy, ponieważ okres sporny jest dłuższy niż 12 miesięcy.”

„Rozstrzygając o kosztach procesu w niniejszej sprawie, Sąd kierował się uchwałą 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt III UZP 2/16, której nadano moc zasady prawnej.”

„… wskazał, że kwestię kosztów zastępstwa procesowego w sprawie o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym ostatecznie rozstrzygnięto uchwałą składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, w której stwierdzono, że w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego; o podleganie …”

„… (III UZP 2/16).”

„Do celowych kosztów postępowania należy koszt ustanowienia zastępstwa procesowego, który w sprawach o objęcie ubezpieczeniami społecznymi, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, ustalany jest przy uwzględnieniu wartości przedmiotu sporu na podstawie § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz …”

„… 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (por. uzasadnienie uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016r., III UZP 2/16 oraz uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2017r., I UZ 60/16).”

„U. z 2015 r., poz. 507 j.t) w związku z treścią Uchwały Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16.”

„… 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawych (por. uzasadnienie uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016r., III UZP 2/16 oraz uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2017r., I UZ 60/16).”

„W przedmiocie wyboru podstawy prawnej obliczania kosztów zastępstwa prawnego w tego typu sprawie wypowiedział się jednoznacznie i wiążąco Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16 (nadając tej uchwale moc zasady prawnej), gdzie stwierdzono, iż: W sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia …”

„Sąd pierwszej instancji wskazał, że znany jest mu pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16 zgodnie, z którym w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego; o podleganie ubezpieczeniom …”

„Jednocześnie sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że znany jest mu pogląd wyrażony w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., III UZP 2/16, zgodnie, z którą w sprawie o ustalenie istnienia bądź nieistnienia stosunku ubezpieczenia społecznego lub jego zakresu (o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego; o podleganie ubezpieczeniom …”

„Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.), w myśl uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2016 r., sygn. akt III UZP 2/16, wciąż obowiązującej na dzień wniesienia odwołania przez płatnika składek.”