PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 5 grudnia 2016 r., III UK 33/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I USK 371/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-02-26
    „… zasad prowadzenia dowodów) wynagrodzenia, które w rzeczywistości otrzymywał (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2014 r., I UK 322/13, OSNP 2015 nr 6, poz. 81; z dnia 5 grudnia 2016 r., III UK 33/16, LEX nr 2188649 czy postanowienie z dnia 22 kwietnia 2021 r., I USK 96/21, LEX nr 3229494).”
  • III AUa 1615/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2022-07-05
    „Jest bowiem oczywiste, że osoba pracująca w tym okresie w kraju, niezależnie od zajmowanego stanowiska, musiała uzyskiwać co najmniej najniższe wówczas obowiązujące wynagrodzenie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. III UK 33/16).”
  • III AUa 471/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-09-30
    „… (III UK 33/16) uznał, że w takiej sytuacji w jakiej był ubezpieczony, należy ustalić podstawę zgodnie z art. 15 ust. 2a ustawy o e. i r. z FUS, czyli przyjąć kwotę obowiązującego w spornym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników.”
  • III AUa 656/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-14
    „Apelujący mógłby jedynie wnioskować o przyjęcie za sporny okres minimalnego wynagrodzenia, stosownie do treści art. 15 ust. 2a cyt. ustawy, jednakże nie wystąpił z takim żądaniem, gdyż domagał się uwzględnienia „średniego wynagrodzenia” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2016 r. III UK 33/16, LEX nr 2188649).”
  • VI U 32/23Sąd powszechny · wyrok · 2025-06-30
    „Jest bowiem oczywiste, że osoba pracująca w tym okresie w kraju, niezależnie od zajmowanego stanowiska, musiała uzyskiwać co najmniej najniższe wówczas obowiązujące wynagrodzenie (wyrok SN z dnia 5 grudnia 2016 r., III UK 33/16).”
  • VIII U 603/23Sąd powszechny · 2024-06-14
    „Ponadto Sąd Najwyższy w wyroku z 5 grudnia 2016 r., III UK 33/16 (LEX nr 2188649), stwierdził, że nie ma podstaw do stwierdzenia, iż przewidziany przez § 10 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. sposób ustalania podstawy wymiaru świadczenia …”
Pokaż pozostałe (6)
  • VIII U 2112/22Sąd powszechny · 2023-10-02
    „Ponadto Sąd Najwyższy w wyroku z 5.12.2016 r., III UK 33/16, LEX nr 2188649, stwierdził, że nie ma podstaw do stwierdzenia, iż przewidziany przez § 10 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 kwietnia 1985 r. sposób ustalania podstawy wymiaru świadczenia za …”
  • VII U 847/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-06-29
    „Jest bowiem oczywiste, że osoba pracująca w tym okresie w kraju, niezależnie od zajmowanego stanowiska, musiała uzyskiwać co najmniej najniższe wówczas obowiązujące wynagrodzenie (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2016 r., sygn. akt III UK 33/16).”
  • VII U 1494/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-28
    „Jest bowiem oczywiste, że osoba pracująca w tym okresie w kraju, niezależnie od zajmowanego stanowiska, musiała uzyskiwać co najmniej najniższe wówczas obowiązujące wynagrodzenie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 5 grudnia 2016 r., III UK 33/16).”
  • VIII U 1004/18Sąd powszechny · 2019-09-12
    „Jest bowiem oczywiste, że osoba pracująca w tym okresie w kraju, niezależnie od zajmowanego stanowiska, musiała uzyskiwać co najmniej najniższe wówczas obowiązujące wynagrodzenie./wyrok SN z dnia 5.12.2016, III UK 33/16/ …”
  • VI U 477/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-05-21
    „… obowiązującego w tym okresie minimalnego wynagrodzenia pracowników, proporcjonalnie do okresu podlegania ubezpieczeniu i wymiaru czasu pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2016 roku, sygn. III UK 33/16).”
  • VI U 3361/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-03-16
    „… 05.12.2016 r., III UK 33/16).”