III SW 199/05

uchwała – Sąd Najwyższy z dnia 2005-12-15

Dane orzeczenia

SygnaturaIII SW 199/05
Data orzeczenia2005-12-15
Rodzaj orzeczeniauchwała
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieAndrzej Wasilewski, Barbara Wagner, Beata Gudowska, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, Józef Iwulski, Katarzyna Gonera, Kazimierz Jaśkowski (autor uzasadnienia), Krystyna Bednarczyk, Maria Tyszel, Mał, Roman Kuczyński, Teresa Flemming-Kulesza, Walerian Sanetra (przewodniczący), Zbigniew Hajn, Zbigniew Myszka

Pełna treść orzeczenia

UCHWAŁA SĄDU NAJWYŻSZEGO z dnia 15 grudnia 2005 r. III SW 199 - 200/05 w sprawie ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r. Przewodniczący Prezes SN Walerian Sanetra, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Teresa Flemming-Kulesza, Katarzyna Gonera, Beata Gudowska, Zbigniew Hajn, Józef Iwulski, Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Roman Kuczyński, Jerzy Kuźniar, Jerzy Kwaśniewski, Zbigniew Myszka, Maria Tyszel, Barbara Wagner, Andrzej Wasilewski, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Andrzej Wróbel Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z udziałem Zastępcy Prokuratora Generalnego Ireny Okrągłej i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej Ferdynanda Rymarza, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu jawnym w dniu 15 grudnia 2005 r., mając na uwadze co następuje: I 1. Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. - Ordynacja wy- borcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 46, poz. 499 ze zm.), Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpie- czeń Społecznych i Spraw Publicznych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez Państwową Komisję Wyborczą oraz opinii wydanych w wy- niku rozpoznania protestów, rozstrzyga o ważności wyborów oraz o ważności wyboru posła lub senatora, przeciwko któremu wniesiono protest. 2. Sprawozdanie Państwowej Komisji Wyborczej z wyborów do Sejmu Rze- czypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r. zawiera informacje o ich prawidłowym przebiegu oraz o nie- 2 licznych przypadkach naruszenia prawa wyborczego. W konkluzji Państwowa Komi- sja Wyborcza nie stwierdziła takich naruszeń prawa wyborczego, które mogły wy- wrzeć wpływ na wyniki głosowania i wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. 3.1. Sąd Najwyższy w składach trzyosobowych rozpoznał 136 protestów wy- borczych. Wyłącznie wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej dotyczyło 26 spraw; również 26 spraw dotyczyło wyłącznie wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, a większość (84 sprawy) odnosiła się jednocześnie do wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. 3.2. W 5 postanowieniach, dotyczących protestów złożonych przez kilku lub kilkunastu wyborców, Sąd Najwyższy ocenił prawidłowość wyborów do Senatu Rze- czypospolitej Polskiej, przeprowadzonych w okręgu nr 27 w Częstochowie. We wszystkich postanowieniach uznał, że został naruszony art. 200 Ordynacji wyborczej. Na karcie do głosowania nie zostały bowiem zamieszczone nazwy lub skróty nazw komitetów wyborczych zgłaszających kandydatów na senatorów. Dlatego w tych po- stanowieniach Sąd Najwyższy w składach trzyosobowych na podstawie art. 72 Ordy- nacji wyborczej stwierdził, że karty do głosowania były nieważne i uznał, iż miało to (w 3 postanowieniach) lub mogło mieć (w 2 postanowieniach) wpływ na wynik wybo- rów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w okręgu nr 27. Sąd Najwyższy rozpozna- jąc te protesty nie podzielił poglądów Przewodniczącego Państwowej Komisji Wybor- czej, Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w Częstochowie, według których naruszenie art. 200 Ordynacji wyborczej nie spowo- dowało nieważności kart do głosowania i nie miało wpływu na wynik wyboru senato- rów w okręgu nr 27. Zgodnie z art. 60 Ordynacji wyborczej głosowanie odbywa się przy pomocy urzędowych kart do głosowania, a treść karty do głosowania określają przepisy szczególne ustawy (w tym jej art. 200). Dlatego Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych stwierdza, że nie jest urzę- dowo ustaloną kartą do głosowania w rozumieniu art. 60 w związku z art. 72 Ordyna- cji wyborczej karta, na której - wbrew wymaganiom art. 200 Ordynacji wyborczej - nie umieszczono nazw komitetów wyborczych zgłaszających kandydatów, co ustawo- dawca uznał za niezbędną informację dla wyborców. W związku z tym głosowanie w okręgu wyborczym nr 27 zostało przeprowadzone przy użyciu kart nieważnych (art. 72 Ordynacji wyborczej). Nieważnych kart nie uwzględnia się zaś przy ustalaniu wy- 3 ników głosowania w obwodzie (art. 203 ust. 1 pkt 3 Ordynacji wyborczej), a w konse- kwencji przy ustalaniu wyników wyborów w okręgu (art. 205 ust. 1 Ordynacji wybor- czej). Sąd Najwyższy w składzie 3 sędziów za uzasadniony uznał także protest do- tyczący wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w okręgu nr 32 w Kielcach i stwierdził, że zarzut popełnienia przestępstwa z art. 248 pkt 6 k.k. jest uzasadniony, co mogło mieć wpływ na wynik wyborów w tym okręgu. Uzasadniony był bowiem za- rzut naruszenia art. 196 Ordynacji wyborczej polegający na zbieraniu podpisów na listach poparcia kandydatów Samoobrony RP, niezawierających nazwisk kandyda- tów, lecz tylko oznaczenie komitetu wyborczego. Żaden z trzech kandydatów zgło- szonych na podstawie tych list nie uzyskał jednak mandatu i dlatego Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych stwierdził brak podstaw do unieważnienia wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w tym okręgu. 3.3. W odniesieniu do 10 protestów Sąd Najwyższy wydał opinię, że są one uzasadnione, lecz stwierdzone naruszenia prawa nie miały wpływu na wynik wybo- rów. W tych sprawach nastąpiło błędne ustalenie wyników głosowania, obejmujące od jednego do 27 głosów. Przyczynami zniekształcenia rzeczywistego wyniku głoso- wania było nieprawidłowe kwalifikowanie głosu jako nieważnego lub - najczęściej - omyłkowe wpisywanie liczby głosów oddanych na danego kandydata do sąsiedniej rubryki protokołu. Jednak z uwagi na znaczne różnice głosów między poszczegól- nymi kandydatami nie miało to wpływu na wynik wyborów. W odniesieniu do wybo- rów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Sąd Najwyższy wziął także pod uwagę, że głosy błędnie zaliczone innemu kandydatowi z tej samej listy wyborczej są wliczane do ogólnej liczby głosów uzyskanych przez dany komitet wyborczy, a także, iż w kilku przypadkach wynik wyborów danego komitetu wyborczego był bardzo odległy od wy- nikającego z art. 133 ust. 1 Ordynacji wyborczej wymagania uzyskania co najmniej 5% ważnie oddanych głosów w skali kraju, co jest niezbędne do udziału w podziale mandatów. 3.4. Protestów nieuzasadnionych wpłynęło 14, w tym 9 odnoszących się jed- nocześnie do wyborów do Sejmu i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej. Bez dalsze- go biegu Sąd Najwyższy pozostawił 90 protestów, jako że nie spełniały one wyma- gań przewidzianych Ordynacją wyborczą, a w jednej sprawie protest został zwró- cony. 4 4. Prokurator Generalny wniósł o podjęcie uchwały stwierdzającej: (1) ważność wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r., (2) ważność wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Pol- skiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r., z wyjątkiem wyborów przepro- wadzonych w okręgu wyborczym nr 27 obejmującym powiaty częstochowski, kło- bucki, lubliniecki i myszkowski oraz miasto na prawach powiatu Częstochowę, (3) nieważność wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w okręgu wyborczym nr 27 oraz wygaśnięcie mandatów wybranych w powyższym okręgu wyborczym senatorów Rzeczypospolitej Polskiej Jarosława Wacława Lasec- kiego i Czesława Wincentego Ryszki, jak też zarządzającej przeprowadzenie ponow- nych wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w okręgu wyborczym nr 27. 5. Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej wniósł o stwierdzenie waż- ności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Pol- skiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r. II Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych, po rozważeniu sprawozdania Państwowej Komisji Wyborczej i opinii w sprawach z protestów wyborczych, przy uwzględnieniu obwieszczeń Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 27 września 2005 r. o wynikach wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r. (Dz.U. Nr 195, poz. 1626 i 1627) oraz biorąc pod uwagę wnioski Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, na podstawie art. 101 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i art. 82 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 12 kwietnia 2001 r. - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 46, poz. 499 ze zm.) 1. stwierdza ważność wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniu 25 września 2005 r.; 2. stwierdza ważność wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych dnia 25 września 2005 r., z wyjątkiem wyborów w okręgu wyborczym nr 27; 3. stwierdza nieważność wyborów do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w okręgu wyborczym nr 27 z siedzibą Okręgowej Komisji Wyborczej w Często- 5 chowie w części obejmującej czynności wyborcze od zarządzenia wydrukowa- nia kart do głosowania i postanawia w tym zakresie ponowić postępowanie wyborcze; 4. stwierdza wygaśnięcie mandatów senatorów Jarosława Wacława Laseckiego i Czesława Wincentego Ryszki. ========================================

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)