III SA/Wa 590/21

Warszawa, dniu 25 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. i 2018 r. oraz zabezpieczenie jej na majątku podatnika postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia.

Na mocy zarządzenia z 4 marca 2021 r. Skarżąca została wezwana do wskazania z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę oraz złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie przesłana na adres Skarżącej i została doręczona 18 marca 2021 r. Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) - zwanej dalej: "p.p.s.a.". sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W świetle zaś art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują w postępowaniu czynności przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Oznacza to, że osoby te mają obowiązek wykazać na mocy art. 29 p.p.s.a. swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skarżącą w niniejszej sprawie jest C. działająca w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sposób reprezentacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podlega zgłoszeniu do KRS (art. 164 § 1 w zw. z art. 166 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. 2019. 505). W związku z tym, że podpis pod skargą jest nieczytelny i nie dołączono do skargi dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie z imienia i nazwiska osoby, która podpisała skargę oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji spółki w dacie wniesienia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwań w wyznaczonym terminie, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 18 marca 2021 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania (k. 24 akt sądowych). Tym samym należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 19 marca 2021 r. Termin ten upłynął zaś z dniem 25 marca 2021 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia Skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji.

Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.