Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 41. Na liście 38 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PSKP 18/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-02-13
„W uchwale składu siedmiu sędziów (zasada prawna) z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86,Sąd Najwyższy wskazał że uwzględniając istotne cechy tego pojęcia wynikające z różnych przepisów kodeksu pracy można ogólnie określić wynagrodzenie za pracę jako świadczenie konieczne, o charakterze …”
III PK 110/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-03-18
„Kryczka: Wynagrodzenie za pracę - wybrane problemy, Służba Pracownicza 2014 nr 5, s. 6) oraz w jednolitym orzecznictwie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 1998 r., I PKN 461/97, OSNAPiUS 1998 nr 22, poz. 657 oraz uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, zasadzie prawnej, OSNCP 1987 nr 8, poz. 106;”
III PK 59/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2015-01-22
„W tym zakresie Sąd odwoławczy powołał się na poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP 1987 nr 8, poz. 106) oraz wyroku z dnia 16 listopada 2000 r., I PKN 455/00 (OSNAPiUS 2002 nr 11, poz. 268).”
I PK 175/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-05-23
„Opierając się na uchwale SN z 30 grudnia 1986 r. III PZP 42/86 Sąd Rejonowy, wyrokiem z dnia 16 marca 2011 r., zasądził na rzecz powoda żądane kwoty, uznając że pojęcie wynagrodzenia zasadniczego obejmuje także dodatek funkcyjny.”
III PK 76/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-05-09
„Skarżący odwołał się do uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP 1987 nr 8, poz. 106) stwierdzającej, że przez wynagrodzenie wynikające z osobistego zaszeregowania rozumie się wynagrodzenie zasadnicze wraz z dodatkiem funkcyjnym.”
II PK 193/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-04-04
„Nie zmienia postaci rzeczy uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, (OSNCP 1987, nr 8, poz. 106).”

Pokaż pozostałe (32)

II PK 3/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2011-06-22
„Pojęcie wynagro- dzenia pracownika wynikającego z osobistego zaszeregowania było już rozważane przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 kwietnia 1985 r., I PRN 28/85 (OSNCP 1986 nr 1, poz.19) i uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP 1987 nr 8, poz. 106), a ponadto w wyroku z dnia 16 listopada 2000 r., I PKN 455/00 (OSNAPiUS 2002 nr 11, poz. 268).”
I PK 260/06Sąd Najwyższy · wyrok · 2007-05-09
„… przepisy przewidują go dla danego stanowiska (zob. np. wyrok SN z 5 25 kwietnia 1985 r., I PRN 28/85, OSNCP z 1986 r., nr 1–2, poz. 19; uchwała składu siedmiu sędziów SN z 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP z 1987 r., z.”
II PZP 4/07Sąd Najwyższy · uchwała · 2007-04-03
„Sąd przypomniał rów- nież, że w wyroku z 25 kwietnia 1985 r., I PRN 28/85 (OSNCP 1986, nr 1-2, poz. 19) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów z 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP 1987 nr 8, poz. 106), Sąd Najwyższy wyraził stanowisko, że występujące w przepi- sach prawa pracy określenie „wynagrodzenie pracownika wynikające z osobistego zaszeregowania” obejmuje oprócz …”
I PK 260/04Sąd Najwyższy · wyrok · 2005-06-16
„Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w „wynagrodzeniu wynikającym z osobistego zaszeregowania" mieszczą się tylko te 10 elementy wynagrodzenia, które mają charakter stały i bezpośrednio związany z funk- cją wykonywaną przez pracownika, a zatem wynagrodzenie to nie może objąć innych dodatków, np. premii (por. uchwałę Sądu Najwyższego z 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, OSNCP 1987 nr 8, poz. 106).”
I PKN 455/00Sąd Najwyższy · wyrok · 2000-11-16
„Taki pogląd wyraził Sąd Najwyższy - między innymi - w uzasadnieniu mającej moc zasady prawnej uchwały składu 7 sędziów z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP 1987 r. nr 8, poz. 106).”
I PRN 12/95Sąd Najwyższy · wyrok · 1995-05-17
„Sąd I instancji będzie miał także na uwadze zasadę prawną wynikającą z uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86 (OSNCP 1987 z.”
K 1/05Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 2006-02-21
„W uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów z 30 grudnia 1986 r. (sygn. akt III PZP 42/86, OSNCP nr 8/1987, poz. 106) Sąd Najwyższy, podejmując ciężar określenia tegoż pojęcia, przyjął zasadniczą tezę, wedle której „jest to świadczenie konieczne o charakterze przysparzająco-majątkowym, które …”
U 4/99Trybunał Konstytucyjny · wyrok · 1999-10-05
„Jończyk, Prawo pracy, Warszawa 1995, s. 344 i n.) W uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów z 30 grudnia 1986 roku (III PZP 42/86) Sąd Najwyższy, podejmując ciężar określenia tegoż pojęcia, zaproponował definicję, w świetle której: “...jest to świadczenie konieczne o charakterze przysparzająco - majątkowym, które zakład pracy jest …”
e6a1922d72Naczelny Sąd Administracyjny
„Przywołał wreszcie poglądy wyrażone przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 30 grudnia 1986 r., o sygn. akt III PZP 42/86.”
I SA/Sz 480/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2025-02-10
„Organ zaznaczył, że w uchwale siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 30 grudnia 1986 r. (III PZP 42/86) zdefiniowano pojęcie wynagrodzenia.”
I SA/Lu 84/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2024-05-08
„Stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w powołanym wyżej wyroku nie jest sprzeczne z przywołanym przez organ odwoławczy stanowiskiem wyrażonym w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., sygn. akt III PZP 42/86.”
III SA/Wr 326/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-06
„Stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w powołanym wyżej wyroku nie jest sprzeczne ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale składu 7. sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., sygn. akt III PZP 42/86.”
I SA/Lu 191/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-06-22
„III PZP 42/86).”
I SA/Lu 118/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-06-03
„… 2015 r., a rozwiązana na mocy porozumienia stron z dniem 30 czerwca 2016 r. Zdaniem Kolegium, mając na względzie treść uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., sygn. akt III PZP 42/86, zgodnie z którą wynagrodzenie jest świadczeniem koniecznym o charakterze majątkowym, które pracodawca jest zobowiązany wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną pracę, nie będzie natomiast …”
I SA/Lu 771/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-02-06
„… w zamian za wykonaną pracę, świadczoną w ramach stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy." (uchwała składu 7. sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., sygn. akt III PZP 42/86).”
I ACa 393/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-21
„… w przepisach Kodeksu pracy bądź przepisach odrębnych ustaw, a także przepisach wewnątrzzakładowych oraz w umowie o pracę (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., sygn. akt III PZP 42/86).”
III AUa 935/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-04
„… pracodawca jest zobowiązany wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną pracę, świadczoną w ramach stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy (uchw. z dnia 30.12.1986 r., III PZP 42/86; wyroki z dnia 07.01.1997 r., I PKN 53/96; z dnia 09.07.1998 r., I PKN 235/98).”
III AUa 467/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-09-25
„Zdaniem sądu I instancji do odmiennych wniosków nie może prowadzić powołana przez wnioskodawcę uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 roku (III PZP 42/86, OSNC 1987/8/106), która nie odnosi się do wynagrodzenia osób zatrudnionych na zryczałtowanym rozrachunku przyjmowanego za podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne.”
VIII Pa 117/22Sąd powszechny · 2023-03-13
„Za element stałego wynagrodzenia za pracę mogą być uznane m.in. dodatek funkcyjny (uchwała SN (7) – zasada prawna z 30.12.1986 r., III PZP 42/86, OSNCP 1987/8, poz. 106), dodatek za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia, a nawet premia, jeżeli ma ona charakter stały i nie jest uzależniona od uzyskania określonych konkretnych osiągnięć w …”
VIII Pa 113/20Sąd powszechny · 2021-05-27
„W uchw. z 30.12.1986 r. (III PZP 42/86, OSNCP 1987, Nr 8, poz. 106) SN(7) uznał, że wynagrodzenie za pracę jest świadczeniem koniecznym o charakterze przysparzająco-majątkowym, które pracodawca jest obowiązany wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną przez niego pracę świadczoną na skutek wiążącego go z pracodawcą stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy.”
IV P 291/20Sąd powszechny · wyrok · 2021-05-20
„Przy czym w tym miejscu warto wskazać,że przy wyliczeniu dodatku za element stałego wynagrodzenia za pracę mogą być uznane m.in. dodatek funkcyjny (uchwała SN (7) – zasada prawna z 30.12.1986 r., III PZP 42/86, OSNCP 1987/8, poz. 106), dodatek za pracę w warunkach szkodliwych dla zdrowia, a nawet premia, jeżeli ma ona charakter stały i nie jest uzależniona od uzyskania określonych konkretnych osiągnięć w …”
VI P 8/16Sąd powszechny · wyrok · 2019-10-08
„… przyjął dla oceny stawki osobistego zaszeregowania stanowiącej podstawę do liczenia nadgodzin zapatrywanie Sądu Najwyższego w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, OSNC 1987/8/106, w myśl której wynagrodzenie pracownika wynikające z osobistego zaszeregowania, o którym mowa w art. 134 § 1 k.p., obejmuje oprócz wynagrodzenia zasadniczego również dodatek …”
VIII Pa 20/18Sąd powszechny · 2018-05-14
„I PRN 40/86, OSNCP 1987 nr. 9, poz. 140, uchwała SN z 30 grudnia 1986r. III PZP 42/86 OSNCP 1987 nr.8, poz.106).”
XXI Pa 319/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-27
„Sąd Okręgowy podniósł również, że przez wynagrodzenie wynikające z osobistego zaszeregowania pracownika orzecznictwo Sądu Najwyższego rozumie wynagrodzenie zasadnicze wraz z dodatkiem funkcyjnym (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, OSNCP 1987, nr 8, poz. 106).”
XXI Pa 820/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-18
„… wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną pracę, świadczoną w ramach stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86).”
IV P 208/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-21
„I tak w uchwale z dnia 30 grudnia 1986 r. w sprawie III PZP 42/86 Sąd Najwyższy uznał, że wynagrodzenie za pracę jest świadczeniem koniecznym o charakterze przysparzająco-majątkowym, które pracodawca jest obowiązany wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną przez niego pracę świadczoną na skutek wiążącego go z pracodawcą stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy.”
VII Pa 313/15Sąd powszechny · 2016-01-18
„Słuszność swojego stanowiska Sąd uzasadnił powołując się ukształtowany w pełni w orzecznictwie i doktrynie, oczywisty pogląd, zgodnie z którym dodatek funkcyjny przysługuje, jeśli obowiązujące przepisy przewidują go dla danego stanowiska [zob. np. wyrok SN z 25.4.1985 r., I PRN 28/85, OSNCP Nr 1-2/1986, poz. 19; uchwałę (7) SN z 30.12.1986 r., III PZP 42/86, OSNCP Nr 8/1987, poz. 106].”
IV P 8/15Sąd powszechny · 2015-04-29
„… w zamian za wykonaną przezeń pracę, świadczoną na skutek wiążącego go z zakładem pracy stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy (tak SN w uchwale 7 sędziów z 30.12.1986r III PZP 42/86).”
VII Pa 73/14Sąd powszechny · 2014-07-01
„Sąd wskazał, iż przepis nie posługuje się pojęciem wynagrodzenia zasadniczego, lecz wynikającego z osobistego zaszeregowania, co oznacza – zgodnie z uchwałą 7 sędziów SN z dnia 30 grudnia 1986 r., zasadą prawną (III PZP 42/86, OSNC 1987/8/106), iż wynagrodzenie wynikające z osobistego zaszeregowania pracownika obejmuje oprócz zasadniczego także inne przysługujące mu z racji stanowiska składniki wynagrodzenia.”
IV P 99/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-05-28
„… oprócz wynagrodzenia zasadniczego również dodatek funkcyjny oraz inne stałe składniki wynagrodzenia, które nie są uzależnione od określonych efektów pracy (por. uchwałę SN z dnia 30 grudnia 1986r., III PZP 42/86, wyrok SN z dnia 22 czerwca 2011r., II PK 3/11).”
VI Pa 92/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-11-15
„Mając na uwadze zarzuty apelacji w tym miejscu podkreślenia wymaga, że przez wynagrodzenie wynikające z osobistego zaszeregowania pracownika orzecznictwo Sądu Najwyższego rozumie wynagrodzenie zasadnicze wraz z dodatkiem funkcyjnym (uchwała składu siedmiu sędziów z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, OSNCP 1987, nr 8, poz. 106).”
X P 12/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-11-15
„Jednakże doktryna oraz judykatura wypracowały przedmiotowe pojęcie jako świadczenie konieczne, o charakterze przysparzająco - majątkowym, które pracodawca zobowiązany jest wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną pracę, świadczoną w ramach stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 1986 r., III PZP 42/86, opubl.”