Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 16 maja 2012 r., III PZP 3/12 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 33. Na liście 26 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III PSKP 22/24Sąd Najwyższy · wyrok · 2025-03-13
„Umowy takie również podlegają ochronie na podstawie prawa praca, a przykładem może być uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 maja III PSKP 22/24 18 2012 r., III PZP 3/12, w której na pytanie - Czy odwołanemu członkowi zarządu spółki kapitałowej (art. 203 § 1 i art. 370 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych, Dz.U.”
II PK 65/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-05-05
„Koncepcja ta jednak, jako sprzeczna z literalnym brzmieniem art. 471 i art. 58 k.p. została odrzucona w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, OSNP 2012 nr 23-24, poz. 279.”
I UK 40/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-01-27
„Do jego rozwiązania konieczne jest podjęcie dodatkowych czynności (por.: uchwałę siedmiu sędziów z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, OSNP 2012 nr 23-24, poz. 279 oraz wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 czerwca 1999 r., I PKN 117/99, OSNAPiUS 2000 nr 17, poz. 646; z dnia 7 stycznia 2000 r., I PKN 404/99, OSNP 2001 nr 10, poz. 347; z …”
II PK 293/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-14
„… 2012 nr 5, s. 254-260, z dnia 3 sierpnia 2007 r., I PK 82/07, LEX nr 470023, uchwałę siedmiu sędziów z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, OSNP 2012 nr 23-24, poz. 279).”
II PZP 3/12Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-12-07
„W odniesieniu do wskazanych przez Sąd pytający judykatów należy wskazać, że w uchwale składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt III PZP 3/12) orzeczono, iż „w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U.”
II PK 290/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-28
„Ostatnia uchwała składu powiększonego Sądu Najwyższego z 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, potwierdziła, że członek zarządu spółki kapitałowej ma roszczenie o przywrócenie od pracy, nawet po odwołaniu z zarządu, co pozwala na szerszy wniosek, że również w przypadku tego zatrudnienia nie jest wyłączona wykładnia przepisów prawa pracy prowadząca do akceptacji konkludentnej zmiany wysokości wynagrodzenia za pracę.”

Pokaż pozostałe (20)

II PK 268/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-06-19
„Zasadę prawa do restytucji stosunku pracy, nawet gdy nie jest możliwe zatrudnienie na uprzednio zajmowanym stanowisku potwierdza ostatnia uchwała składu powiększonego Sądu Najwyższego z 16 maja 2012 r., III PZP 3/12 z tezą: „W przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks …”
II PK 248/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-05-22
„Sąd Najwyższy 16 maja 2012 r. w składzie powiększonym podjął uchwalę (III PZP 3/12) o treści: „W przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U.”
Ts 182/14Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2015-05-27
„W przekonaniu skarżącego wyrok z 11 października 2012 r. jest rażąco sprzeczny także z uchwałą Sądu Najwyższego z 16 maja 2012 r. (sygn. akt III PZP 3/12).”
III AUa 440/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-03-18
„Jak podkreślił w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów Sąd Najwyższy z 16 maja 2012r., III PZP 3/12, mamy tu do czynienia ze specyficznym układem dwóch stosunków prawnych występujących między spółką a członkiem zarządu wykonującym swoje obowiązki w reżimie pracowniczym.”
III APa 35/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-07
„Zasadę prawa do restytucji stosunku pracy, nawet gdy nie jest możliwe zatrudnienie na uprzednio zajmowanym stanowisku, potwierdza uchwała składu powiększonego Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r.(III PZP 3/12) zgodnie z którą, w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej nie jest wyłączone roszczenie o przywrócenie do pracy.”
III APa 29/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-12-05
„Zasadę prawa do restytucji stosunku pracy, nawet gdy nie jest możliwe zatrudnienie na uprzednio zajmowanym stanowisku, potwierdza uchwała składu powiększonego Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 roku (III PZP 3/12) zgodnie z którą, w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej nie jest wyłączone roszczenie o przywrócenie do pracy.”
III APa 22/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-11-28
„Ustanie stosunku korporacyjnego nie prowadzi do automatycznego ustania stosunku pracy, jeżeli strony łączyła umowa o pracę na czas określony, a z tego rodzaju umową mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, (por. uzasadnienie uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12).”
III APa 10/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-09-04
„Twierdzenie to znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie SN (uchwała Składu Siedmiu Sędziów SN z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, OSNP 2012, nr 23-24, poz. 279).”
VIII Pa 70/21Sąd powszechny · 2021-09-16
„Poglądu tego nie zaaprobował Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 maja 2012 roku w sprawie o sygn. akt III PZP 3/12 (OSNP 2012/23–24, poz. 279), w uzasadnieniu której podnosił, iż z reguły odwołany członek Zarządu spółki kapitałowej nie może skutecznie dochodzić przywrócenia do pracy, gdyż odwołanie z Zarządu pozbawiło go możliwości pełnienia dotychczasowej funkcji.”
IV Pa 3/21Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-01
„… członka zarządu nie pozbawia go ochrony związanej z wypowiedzeniem lub rozwiązaniem umowy o pracę, wynikającej z przepisów prawa pracy (por. uzasadnienie uchwały 7 sędziów SN z dnia 16 maja 2012 r. III PZP 3/12 OSNP 2012/23-24/279).”
V Pa 32/19Sąd powszechny · wyrok · 2019-05-23
„Wskazówkę w tym zakresie daje orzecznictwo (por. uzasadnienie uchwały Składu Siedmiu Sędziów SN z dnia 16 maja 2012 r. III PZP 3/12, OSNAPiUS 2012 nr 23-24, poz. 279, str. 968).”
IV P 110/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-25
„W uchwale podjętej w składzie 7 sędziów z dnia 16.05.2012 r. (III PZP 3/12, OSNP 2012, Nr 23–24, poz. 279) Sąd Najwyższy zajął stanowisko, że w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z odwołanym członkiem zarządu spółki kapitałowej, nie jest wyłączone roszczenie o przywrócenie do pracy.”
VI Pa 24/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-08
„Sąd Rejonowy zauważył, iż jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 maja 2012 r. III PZP 3/12, niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej, odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 ustawy z 15.9.2000 r. Kodeks spółek handlowych, nie wyłącza roszczenia o przywrócenie do pracy.”
IV P 62/17Sąd powszechny · 2018-02-15
„Ponadto, jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 maja 2012 r. III PZP 3/12, niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej, odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 ustawy z 15.9.2000 r. Kodeks spółek handlowych, nie wyłącza roszczenia o przywrócenie do pracy.”
V Pa 17/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-03
„Sąd I instancji powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego podjętą w składzie siedmiu sędziów z dnia 16 maja 2012 roku, sygn. akt III PZP 3/12.”
VII Pa 204/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-01-26
„Dodatkowo Sąd Rejonowy zważył, że w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych nie jest wyłączone roszczenie o przywrócenie do pracy (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12).”
VIII Pa 156/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-01-19
„Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały w składzie 7 sędziów z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, zaznaczył, że uwzględnienie roszczenia o przywrócenie do pracy odwołanego członka zarządu spółki, z którym niezgodnie z prawem rozwiązano umowę o pracę, może nastąpić tylko w szczególnych wypadkach, …”
IV P 244/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-08
„Wydaje się, że jako rozstrzygnięcie tej kwestii należy traktować treść uchwały Sądu Najwyższego podjętej w składzie 7 sędziów z dnia 16 maja 2012 roku sygn. akt III PZP 3/12 (LEX nr 1148245), w której udzielając odpowiedzi na pytanie sądu powszechnego Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej …”
VII Pa 265/15Sąd powszechny · 2015-12-31
„Poglądu tego co do zasady nie podzielił Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 16 maja 2012 r., III PZP 3/12, OSNP 2012, nr 23-24, poz. 279.”
V Pa 98/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-08-25
„Przede wszystkim na uwagę zasługuje uchwała 7 Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r. (III PZP 3/2012 LEX nr 1148245 – wielokrotnie przytaczana przez powoda), która wskazuje, że w przypadku rozwiązania z naruszeniem prawa umowy o pracę z członkiem zarządu spółki kapitałowej odwołanym na podstawie art. 203 § 1 lub art. 370 § 1 k.s.h. nie jest wyłączone roszczenie o przywrócenie do pracy.”