Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 14 maja 1966 r., III PRN 23/66 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZ 261/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-03-27
„Jeżeli strona - pomimo naruszenia przez sąd przepisów procesowych - wdała się w spór i podjęła adekwatne czynności w sprawie nie dochodzi do nieważności postępowania (zob. m.in. wyroki SN z 14 maja 1966 r., III PRN 23/66, OSNCP 1967, nr 5, poz. 84, i z 10 lutego 1998 r., I CKN 524/97).”
V CSKP 20/21Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-03-19
„Nie dochodzi jednak do nieważności postępowania jeżeli strona - pomimo naruszenia przez sąd przepisów procesowych - wdała się w spór i podjęła adekwatne czynności w sprawie (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 1966 r., III PRN 23/66, OSNCP 1967, nr 5, poz. 84 i z dnia 10 lutego 1998 r., I CKN 524/97, niepubl.).”
III CSK 211/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-04-28
„Rozważając tę kwestię należy podkreślić, że jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 maja 1966 r., III PRN 23/66 (OSNC 1967/5/84), nawet niedoręczenie pozwanemu odpisu pozwu stanowi jedynie uchybienie procesowe i samo przez się nie powoduje nieważności postępowania, jeżeli pozwany w konkretnych okolicznościach sprawy nie został pozbawiony możności podjęcia obrony przed zgłoszonym żądaniem.”
I ACa 719/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-02-01
„W takim przypadku Sąd Okręgowy miał obowiązek przyjąć, że stan zawisłości sprawy zaistniał z chwilą podjęcia przez nich obrony przeciwko żądaniom pozwu, czyli z chwilą wdania się w spór, poprzez złożenie sprzeciwu od wyroku zaocznego (wyrok SN z 14.05.1966 r. III PRN 23/66 OSNCP 1967/5/84).”
VI ACa 1902/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-04-07
„… się pozwanego w spór, a nieważność postępowania może wynikać z niedoręczenia pozwu stronie pozwanej, jeżeli pozwany został pozbawiony przez to możności obrony swych praw (por. wyrok SN z 14.05.1966 r., III PRN 23/66, Małgorzata Manowska, Komentarz do art. 193 k.p.c., stan prawny 2015.09.0, Lex teza 14 i 15).”
V ACa 29/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-27
„Przyjmuje się jednak, że w razie niedoręczenia pozwanemu pozwu, zawiśniecie sporu następuje z chwilą wdania się przez pozwanego w spór (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.05.1966 r, III PRN 23/66).”

Pokaż pozostałe (8)

VIII Pz 125/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-12-14
„Należy zauważyć, że pozwany może złożyć wniosek o koszty w oparciu o art. 203 § 3 k.p.c. dopiero po doręczeniu mu odpisu pozwu lub po powstaniu sytuacji powodującej zawisłość sporu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 1966 roku, w sprawie III PRN 23/66, opublikowany w OSNCP z 1967 roku, nr 5, poz. 84).”
I C 813/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-10-18
„W razie niedoręczenia pozwu pozwanemu, zawiśnięcie sporu następuje bowiem z chwilą wdania się pozwanego w spór (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 14 maja 1966 roku, III PRN 23/66, Lex (...) dla Sądów, czy też Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z 27 maja 2014 roku, V ACa 29/14, Lex (...) dla Sądów).”
II Ca 682/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-08-23
„Bezzasadny jest zatem zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 193 § 2 1 k.p.c. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 maja 1966 r. (III PRN 23/66) „w razie niedoręczenia pozwu pozwanemu, zawiśnięcie sporu następuje z chwilą wdania się pozwanego w spór.”
III Ca 611/16Sąd powszechny · 2016-07-07
„Bezzasadny jest zatem zarzut naruszenia przez Sąd I instancji art. 193 § 2 1 k.p.c. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14 maja 1966 r. (sygn. akt III PRN 23/66, Lex nr 504) „w razie niedoręczenia pozwu pozwanemu, zawiśnięcie sporu następuje z chwilą wdania się pozwanego w spór.”
II Ca 1408/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-05
„Taki skutek mógłby powstać tylko wówczas, gdyby w okolicznościach konkretnej sprawy na skutek zaniechania doręczenia pozwanemu odpisu pozwu nie miał on faktycznej możności podjęcia obrony swych praw [vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 1966 roku, III PRN 23/66, OSNCP 1967/5/84].”
IX Ca 1188/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-17
„Zauważyć należy, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż taka sytuacja prowadzi do pozbawienia strony możności obrony swych praw (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 1966 r. III PRN 23/66).”
II Ca 1485/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-20
„Przykładowo w wyroku z dnia 14 maja 1966 roku (sygn. akt III PRN 23/66) Sąd Najwyższy wskazał, że w razie niedoręczenia pozwu pozwanemu, zawiśnięcie sporu następuje z chwilą wdania się pozwanego w spór, a stanowisko to zostało potem potwierdzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2010 roku (sygn. akt III CSK 211/09).”
I Ca 134/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-18
„Innymi słowy, niedoręczenie pozwu stronie pozwanej może prowadzić do nieważności postępowania, jeżeli pozwany został pobawiony przez to możności obrony swych praw – art. 379 pkt 5 k.p.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 1966r., III PRN 23/66, OSNC 1967/5/84).”