Sąd Najwyższy

III KZ 78/13

postanowienie SN z dnia 2013-12-12

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaIII KZ 78/13
Data orzeczenia2013-12-12
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział III
SędziowieSSN Andrzej Ryński, SSN Andrzej Ryński (przewodniczący), SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt III KZ 78/13

POSTANOWIENIE

Dnia 12 grudnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Andrzej Ryński

w sprawie M. S.
‎
skazanego z art. 244 k.k. i in.

po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego

Wydziału XI Karnego Sądu Okręgowego w L.

z dnia 22 października 2013r., sygn. akt XI Ka […],
‎
w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 10 stycznia 2013r., sygn. akt XI Ka […] i doręczenia odpisu tego wyroku wraz z uzasadnieniem

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

postanowił :

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału XI Karnego Sądu Okręgowego w L. odmówił przyjęcia wniosku skazanego M. S. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 10 stycznia 2013 r., sygn. akt XI Ka […] i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem, uznając, że wniosek ten został złożony po terminie.

Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany podnosząc, iż zarządzenie nie jest zasadne. Jednocześnie przyznał, że został poinformowany oddzielnym pismem o odmowie uwzględnienia jego wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu odwoławczego z uzasadnieniem, dlatego takiego wniosku ponownie nie składał.

Sąd Najwyższy rozważył co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Autor zażalenia nie przedstawił żadnego argumentu wskazującego na wadliwość zaskarżonego zarządzenia.

Z treści art. 524 § 1 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 123 § 1 k.p.k., wynika, że siedmiodniowy termin zawity do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, w celu ewentualnego wniesienia kasacji, liczony jest od daty ogłoszenia orzeczenia. Jedynie w przypadku gdy wyrok sądu odwoławczego zostaje ogłoszony pod nieobecność oskarżonego pozbawionego wolności i niekorzystającego już po zakończeniu rozprawy z pomocy obrońcy, termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem rozpoczyna swój bieg od daty doręczenia skazanemu z urzędu wyroku bez uzasadnienia (art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.).

Odnosząc te uwagi do sprawy niniejszej należy stwierdzić, że w dacie ogłoszenia wyroku sądu odwoławczego tj. w dniu 10 stycznia 2013 r. wprawdzie M. S. nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i nie miał obrońcy, jednak nie był pozbawiony wolności (k.165). Dlatego od tej daty liczył się skazanemu termin do złożenia wniosku o uzasadnienia w trybie art. 524 § 1 k.p.k. Tymczasem wniosek taki skazany złożył dopiero w dniu 12 sierpnia 2013 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego terminu procesowego.

W sytuacji procesowej zaistniałej w tej sprawie, słusznie więc Przewodniczący Wydziału XI Karnego Sądu Okręgowego w L. odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie skazanemu odpisu wyroku Sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem - wobec złożenia tego wniosku po upływie terminu zawitego.

Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

aw

Zapytaj AI o to orzeczenie