Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-02-26
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt III KZ 6/14
POSTANOWIENIE
Dnia 26 lutego 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie W. K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 lutego 2014,
zażalenia złożonego przez skazanego,
na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 listopada 2013 r., sygn. akt V WKK […],
w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił:
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zarządzenie to zaskarżył skazany.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Oczywistym jest, na co wskazano w zaskarżonym zarządzeniu, że zgodnie z treścią art. 520 § 2 k.p.k., strona, która nie zaskarżyła orzeczenia Sądu I instancji, nie może wnieść kasacji od orzeczenia Sądu odwoławczego, jeżeli orzeczenie Sądu I instancji utrzymano w mocy lub zmieniono na jej korzyść. Słusznie również odwołano się w zarządzeniu do poglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w postanowieniu z dnia 15 października 2008 r., sygn. II KK 342/07 (LEX nr 464969), z którego wynika, że granice uprawnień strony, która nie zaskarżyła orzeczenia Sądu pierwszej instancji, zakreśla ta czynność orzeczenia Sądu odwoławczego, która zawiera rozstrzygnięcie o zmianie tego orzeczenia na jego niekorzyść. W innym wypadku wniesiona kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Jednakże odmowa przyjęcia w niniejszej sprawie kasacji przy odwołaniu się do sformułowanych przez skazanego zarzutów nie dotyczących dokonanej na jego niekorzyść zmiany wyroku Sądu I instancji, jest przedwczesna. Całkowicie bowiem pomija fakt, iż w sprawie w istocie istnieje jedynie pismo procesowe skazanego zatytułowane kasacja, a nie kasacja sporządzona przez uprawnionego do tego obrońcę.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy konieczne jest wezwanie skazanego do uzupełnienia tego braku formalnego i dopiero wówczas podejmowanie dalszych decyzji w zależności od zaistniałej sytuacji.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
aw
